Le département américain de l’Éducation a gelé2,3 milliards de dollarsdans les fonds fédéraux destinés àUniversité de Harvard. Cette décision marque un grave conflit entre l’une des meilleures universités américaines et le gouvernement fédéral. Le gel intervient après que Harvard a résisté aux demandes du gouvernement liées à l’antisémitisme et à l’application des droits civils.
Harvard refuse de mettre fin aux programmes DEI ou de limiter les droits de protestation
La semaine dernière, le département a envoyé une lettre détaillée à Harvard. Il a exigé des changements de balayage, y compris la fin deDiversité, capitaux propres et inclusion (DEI)Programmes. Ces programmes, selon la lettre, enseignent aux gens à juger les autres en fonction de la race et de l’identité. L’administration a également demandé à Harvard d’adopter des politiques d’embauche et d’admission «basées sur le mérite».
D’autres demandes comprenaient l’interdiction des masques faciaux lors des manifestations. Cela semble ciblerpro-palestinienGroupes d’étudiants. La lettre a également ordonné à Harvard de cesser de financer tout groupe d’étudiants qui soutient des actes illégaux ou des violences. De plus, le gouvernement a insisté pour que l’université coopère avec Federalimmigrationautorités. En tout,2,2 milliards de dollars de subventionset60 millions de dollars de financement contractuelétaient gelés. 
Le président de Harvard appelle les demandes politiques
Président de HarvardAlan Garbera déclaré que l’université ne respecterait pas ces conditions. Il a déclaré qu’aucun gouvernement, quel que soit le parti, ne devrait contrôler ce que les universités privées enseignent ou qui ils admettent et embauchent. Garber a souligné que Harvard avait déjà pris des mesures pour s’adresserantisémitismesur le campus.
Il a également déclaré que les demandes étaient politiques. “Il est clair que l’intention n’est pas de travailler avec nous pour lutter contre l’antisémitisme de manière coopérative et constructive”, a-t-il écrit. Bien que certaines demandes concernent l’antisémitisme, la plupart d’entre eux, a-t-il dit, visent à contrôler la direction académique de Harvard.
Les anciens, la communauté et les professeurs répondent
Le refus de Harvard de se conformer a attiré un fort soutien. Un groupe d’anciens élèves a écrit une lettre aux dirigeants universitaires. Ils ont exhorté Harvard à résister à ce qu’ils ont appelé des «demandes illégales». Ces demandes, ont-ils dit, ont mislibertéà risque.
Anurima bhargava, l’un des anciens, a salué la décision de Harvard. Elle a déclaré que l’université avait défendu «l’intégrité, les valeurs et les libertés qui forment le fondement de l’enseignement supérieur». Pendant le week-end, les étudiants et les habitantsCambridge, Massachusettsa organisé des manifestations à l’appui de Harvard.
Vendredi, leAssociation américaine des professeurs d’université (AAUP)a déposé une action en justice. Il a contesté la légalité du gel du financement. Les plaignants ont fait valoir que leTitre VI de la loi sur les droits civils de 1964nécessite des procédures appropriées avant de couper des fonds. Ils ont dit que l’administration n’avait pas suivi ces étapes.
Le procès a affirmé que les demandes étaient vagues et politiquement motivées. “Ces demandes de balayage mais indéterminées ne sont pas des remèdes ciblant les causes de toute détermination de la non-conformité à la loi fédérale”, a indiqué la plainte. Au lieu de cela, ils essaient de forcer Harvard à suivre les opinions politiques de l’administration Trump. Les plaignants ont également déclaré que le plan punit le discours impopulaire.
Ce que ce combat signifie pour l’avenir des universités américaines
Cet affrontement entre Harvard et le gouvernement fédéral a des conséquences plus importantes. Cela soulève de sérieuses questions sur le chemin du pouvoir fédéralenseignement supérieur. D’autres universités à travers le pays regardent maintenant de près cette situation.
Si le financement du gouvernement est lié à la loyauté politique, les écoles peuvent perdre leur liberté d’enseigner et de rechercher sans interférence. La décision de Harvard de résister pourrait inspirer les autres à faire de même. Mais le combat juridique et politique ne fait que commencer – et le résultat pourrait remodeler l’avenir de la gouvernance universitaire en Amérique.
