A tecnologia de cápsulas suicidas na Suíça desperta debate à medida que cápsulas individuais evoluem para dispositivos de casais e ferramentas de morte assistidas por IA.
Há dois anos, a controversa cápsula suicida conhecida como Sarco chocou o público global e reacendeu os debates em torno da morte assistida. Na época, muitos acreditavam que a discussão havia chegado ao limite.
Poucos imaginavam que a história continuaria numa direção tão perturbadora. 
A primeira morte de Sarco e uma investigação inacabada
Em Setembro de 2024, uma mulher americana de 64 anos entrou numa cápsula Sarco numa floresta isolada na Suíça. Depois de ativar o dispositivo, ela se tornou a primeira pessoa registrada a acabar com sua vida usando esta máquina.
Sarco funciona substituindo o ar respirável por nitrogênio, causando rápida perda de consciência e eventual morte. Seu criador descreveu o processo como pacífico e sem dor.
As autoridades suíças discordaram. O suicídio assistido através de tais dispositivos não é legalmente permitido pela lei suíça. Pouco depois do incidente, a polícia prendeuFlorian Willet, o operador presente no local.
À medida que a investigação avançava, detalhes preocupantes surgiram. A polícia afirmou que a mulher pode não ter morrido imediatamente. As evidências sugeriam movimento dentro da cápsula, possível luta e marcas no pescoço. O que começou como um caso de suicídio assistido ilegal começou a assemelhar-se a um inquérito de homicídio.
Nenhuma evidência decisiva foi encontrada. Willet foi libertado, mas o impacto psicológico foi severo. No ano seguinte, ele próprio morreu por suicídio.
O inventor e sua recusa em parar
Inventor de Sarco,Philip Nitschke, expressou profundo pesar pela morte de Willet. Ele culpou a detenção prolongada e a cobertura sensacionalista da mídia por levar seu colega ao desespero.
Apesar da tragédia, Nitschke não recuou. Em vez disso, anunciou planos para uma nova geração de dispositivos suicidas, incluindo um que suscitou imediatamente condenação generalizada.
Uma cápsula projetada para casais
O novo design é conhecido como Double Dutch Sarco Pod. Ao contrário da cápsula original, esta versão foi construída para duas pessoas.
Segundo Nitschke, muitos parceiros de longa data desejam morrer juntos. Alguns temem enfrentar a morte sozinhos. Outros descrevem o suicídio solitário como emocionalmente insuportável.
Esta cápsula para casais tem o dobro do tamanho da original. É explicitamente concebido para parceiros que desejam pôr termo às suas vidas no mesmo dia e à mesma hora.
Dois botões e uma decisão compartilhada
O mecanismo de ativação é deliberadamente rigoroso. A cápsula contém dois botões separados. Ambos devem ser pressionados simultaneamente.
Se apenas uma pessoa pressionar o botão, o sistema não será ativado. A regra é simples. Ou ambos os participantes consentem plenamente ou nada acontece.
O método de morte pretendido continua sendo a exposição ao nitrogênio.
Inteligência Artificial e Teste de Capacidade Mental
Uma das mudanças mais polêmicas envolve a avaliação psicológica. Tradicionalmente, os indivíduos que procuramsuicídio assistidodevem passar por avaliações profissionais de saúde mental.
Nitschke propõe substituir os médicos por inteligência artificial. Um sistema de IA avaliaria se o requerente compreende a decisão e é mentalmente competente.
Depois de aprovada, a cápsula permanece operacional durante vinte e quatro horas. Durante esse período, os usuários poderão entrar e ativá-lo. Se o tempo expirar, a avaliação deverá ser repetida.
Morte do nitrogênio e controvérsia global
A morte baseada em nitrogênio tem sido contestada há muito tempo. Mesmo antes de Sarco, o nitrogênio já era usado na pena capital.
Nos Estados Unidos, o estado deAlabamaintroduziu a execução porhipóxia de nitrogênio. As autoridades alegaram que o método era humano.
Relatos de testemunhas contam uma história diferente. Várias execuções envolveram sofrimento visível, reações físicas violentas e morte prolongada.
Em outubro de 2024, o assassino condenadoAnthony Boydfoi executado com nitrogênio. Os observadores relataram respiração ofegante, convulsões e quase quarenta minutos de luta visível antes de a morte ser declarada.
Nitschke argumenta que estes casos diferem fundamentalmente. Os prisioneiros resistem à morte, afirma ele. Pessoas que entram voluntariamente em uma cápsula suicida não o fazem.
Os críticos continuam não convencidos.
Resistência Legal na Suíça
As autoridades suíças não aceitaram o raciocínio de Nitschke. As investigações sobre se Sarco constitui suicídio assistido ilegal continuam em andamento.
Até que sejam alcançadas conclusões legais, nem a cápsula original nem a versão para casais podem ser oficialmente implantadas na Suíça.
Transferir o projeto para o exterior é igualmente difícil. Muitos países impõem critérios médicos rigorosos, muitas vezes exigindo doenças terminais ou sofrimento físico irreversível. As regulamentações suíças são comparativamente brandas, tornando a relocação impraticável.
Uma alternativa vestível: o Kairos Kollar
Para contornar as restrições legais, Nitschke desenvolveu outro dispositivo chamado Kairos Kollar.
O nome vem deKairós, conceito grego que se refere a um momento decisivo ou oportuno.
Ao contrário da cápsula, este dispositivo é usado ao redor do pescoço. Aplica pressão em artérias críticas e receptores sensoriais, reduzindo o fluxo sanguíneo para o cérebro e causando perda de consciência seguida de morte.
A coleira se conecta a um pequeno sistema de inflação controlado por meio de um aplicativo móvel.
Nitschke elogiou abertamente as suas vantagens. Ele o descreveu como durável, permanente e impossível de interromper uma vez ativado. Ele foi projetado para montagem doméstica, o que ele acredita ajudar a evitar a regulamentação de dispositivos de morte assistida.
Um implante suicida para pacientes com demência
Nitschke também propôs um mecanismo de morte implantável para pessoas com demência.
O implante contém um temporizador que emite alertas sonoros e vibratórios diários. Caso o paciente não consiga desativá-lo devido ao declínio cognitivo, o dispositivo libera uma substância letal dentro do corpo.
Segundo Nitschke, isso resolve um dilema moral. Os pacientes com demência muitas vezes perdem a capacidade mental necessária para consentir na morte assistida. O implante permite que decidam antecipadamente, sem necessidade de aprovação posterior.
Opinião pública dividida
A reacção pública permanece fortemente dividida.
Os defensores argumentam que os indivíduos merecem controle sobre o momento e a forma de sua morte. Alguns comparam a morte assistida por humanos à eutanásia para animais de estimação com doenças terminais, enquadrando-a como um ato de dignidade.
Os críticos veem algo mais sombrio. Eles acusam Nitschke de ter como alvo populações vulneráveis e de transformar a morte num produto de consumo.
O debate não oferece respostas simples. As atitudes em relação à morte variam entre culturas, crenças e experiências pessoais.
Uma questão permanece sem solução. Se a morte se tornar fácil e acessível, o que acontecerá com o instinto de sobrevivência da humanidade?
