Ein Bundesgericht in den Vereinigten Staaten hat entschieden, dass der frühere Präsident Donald Trump seine Rechtsbehörde übertroffen hat, als er importierte Waren breite Zölle auferlegte. Diese umfassenden Maßnahmen beeinflussten alle – von großen Unternehmen bis hin zu den alltäglichen amerikanischen Verbrauchern – und sind nun ernsthafte rechtliche Unsicherheit ausgesetzt.
Das Gericht in Manhattan blockiert die globalen Tarif -Maßnahmen
Das vom US -amerikanische Gericht für internationalen Handel in Manhattan übermittelte Urteil hält die Tarife an, die Trump durch Aufrufen der Aufgabe auf dieInternationaler Notwirtschaftsmächtegesetzauch als Ieepa bekannt. Unter ihnen befand sich der sogenannte Tarif „Liberation Day“, der am 2. April angekündigt wurde. Die Entscheidung blockiert auch die Durchsetzung früherer Tarife für Importe vonChinaAnwesendMexiko, UndKanada, was Trump behaupteteFentanylin die USA
Die einstweilige Verfügung könnte landesweit die Tarifpolitik einfrieren
Das Gericht erteilte eine dauerhafte einstweilige Verfügung gegen diese Zölle und erlaubte zehn Kalendertage für Verwaltungsmaßnahmen zur Umsetzung der Anordnung. Wenn sie in Berufung und möglicherweise von der bestätigt werdenOberster GerichtshofDie Entscheidung könnte den größten Teil von Trumps Tarifregime auf unbestimmte Zeit einfrieren – selbst bevor formelle Handelsabkommen mit den amerikanischen Partnern getroffen werden. 
Aktienmärkte reagieren auf die Entscheidung des Gerichts
Die angehaltenen Maßnahmen umfassen 30% Tarife für chinesische Waren, 25% für ausgewählte Importe aus Mexiko und Kanada und ein Decken von 10% für die meisten ausländischen Waren, die in die USA eintreten, gilt jedoch nicht für die 25% igen Tarife für Automobile, Autoteile, Stahl und Aluminium. Diese wurden unter implementiert§ 232 des Handelserweiterungsgesetzes, ein anderes Gesetz, das es dem Präsidenten ermöglicht, auf nationalen Sicherheitsbedenken zu handeln.
Nach der Entscheidung des Gerichts reagierten die Aktienmärkte positiv. Dow -Futures stiegen um fast 500 Punkte oder 1,1%. Die breitere S & P 500-Futures stiegen um 1,4%, während die NASDAQ-Futures im Handel mit After-Hours um 1,6% stieg. Die Finanzwelt schien die Pause in Trumps aggressiver Handelspolitik willkommen zu heißen.
Gericht stellt fest
“Wir haben gewonnen – den Bundesstaat Oregon und andere staatliche Kläger haben ebenfalls gewonnen”, sagte Ilya Somin, Professorin beiGeorge Mason Universityund eine der Anwälte in dem Fall. “Das Gericht stellte fest, dass das gesamte System des Befreiungstages und anderer IEPA -Zölle rechtswidrig und dauerhaft blockiert ist.”
Trump hatte am 2. April seine gegenseitigen Tarife angekündigt und die Importe aus den engsten Verbündeten Amerikas abzielten. Nur eine Woche später hielt er den Plan 90 Tage lang inne, obwohl ein universeller Tarif von 10% bei den meisten Importen vorhanden blieb. Durch die Verwendung von Ieepa setzte Trump den Kongress aus. Das Gesetz gewährt den Notfallbefugnissen des Präsidenten, außergewöhnliche Bedrohungen anzugehen – aber es wird nicht ausdrücklich Zölle erwähnt.
Verfassungsfragen im Zentrum
Die Kläger argumentierten, dass die Verwaltung nicht einmal die Schwelle eines Notfalls erfüllt habe. Sie behaupteten auch, dass Ieepa die Zölle überhaupt nicht autorisiert, und selbst wenn dies der Fall wäre, würde eine solche Verwendung gegen das Verstoß gegen dieVerfassung der Vereinigten Staatendurch unsachgemäße Übergabe der Tarifbefugnisse des Kongresses an die Exekutive.
Das Gericht stand auf der Seite dieser Auslegung. Ihrer Meinung nach schrieben die Richter, dass Ieepa keine globalen, Vergeltungs- oder Menschenhandelstarife genehmigt. Sie kamen zu dem Schluss, dass die Anordnungen jegliche dem Präsidenten erteilte Behörde übertroffen haben und dass die Tarife im Zusammenhang mit Menschenhandel scheiterten, weil sie keine der definierten Bedrohungen im Gesetz angesprochen haben.
Pushback und öffentliche Reaktionen des Weißen Hauses
Das weiße Haus schob sich schnell zurück. “Es ist nicht für nicht gewählte Richter, zu entscheiden, wie man einen nationalen Notfall ordnungsgemäß anspricht”, sagte Sprecher Kush Desai in einer Erklärung. Der frühere politische Berater Stephen Miller ging anX (ehemals Twitter)und bezeichnete das Urteil “einen Gerichtsstreich außer Kontrolle”.
Streit könnte den Obersten Gerichtshof erreichen
Die Verwaltung argumentierte inzwischen, dass die Angelegenheit eine politische Frage sei und daher nicht für die Gerichte entscheidet. Aber die Kläger konterten, dass Ieepa keine Sprache enthält, die Tarifmächte gewährt. „Wenn der größte Handelskrieg seit dem startenGroße DepressionWas ist dann ein Gesetz, in dem nicht einmal Zölle erwähnt werden. Was ist dann? ” Sagte Somin.
Zwölf demokratische Staaten reichten einen ähnlichen Fall ein, ebenfalls beim Court of International Trade. Sie argumentierten, dass Trumps Zölle als illegale Steuererhöhung der amerikanischen Familien fungierten. “Die Verfassung gibt keinem Präsidenten ungeprüfte Befugnis, die Wirtschaft ins Chaos zu werfen”, sagte Dan Rayfield, Generalstaatsanwalt von Oregon. “Diese Entscheidung ist eine klare Erinnerung daran, dass unsere Gesetze wichtig sind.”
Jeder der an der Entscheidung beteiligten Richter wurde von einem anderen Präsidenten ernannt. Jane Restani schloss sich dem Gericht unterRonald Reagan. Gary Katzmann wurde von nominiert vonBarack Obama. Timothy Reif wurde von Trump selbst ernannt. Der nächste Schritt im Rechtsprozess ist wahrscheinlich ein Berufung an dieBerufungsgericht der Vereinigten Staaten für den Bundeskreislaufobwohl der Fall letztendlich vor dem Obersten Gerichtshof landen könnte.
Ein entscheidender Moment in Handel und Exekutivkraft
Das Urteil ist ein kritischer Test der Exekutivmacht. Es stellt in Frage, ob ein Präsident den globalen Handel ausschließlich auf einer vagen Notfallerklärung verändern kann – und ob sich die Gerichte in solchen umfassenden Angelegenheiten weiterhin in das Weiße Haus verschieben werden.
