Comer carne humana generalmente se considera ilegal e inmoral en nuestras mentes, pero en ciertas circunstancias, este tema se vuelve bastante intrigante.
En primer lugar, comer carne humana en sí es completamente legal en Estados Unidos (excepto en Idaho), el Reino Unido, la mayor parte de Europa, Japón y otros lugares. Sin embargo, como señala la Escuela de Derecho de Cornell, EE.UU. hace que obtener y consumir carne humana sea imposible de manera indirecta a través de una serie de leyes. Para muchos otros países, el acto de comer carne humana no es ilegal per se.
En la mayoría de las partes del mundo, profanar un cadáver es un delito. Incluso si la carne humana se obtiene legalmente, el consumidor aún puede ser acusado de delitos como “perturbar el orden público” o “obstruir un entierro legal”. 
Sin embargo, hay excepciones a toda regla. Si alguien logra evitar todas las trampas legales posibles y obtiene algo de carne humana, entonces, incluso si la comen frente a la policía o escriben “Me comí a una persona” en su pecho, no serían arrestados ni condenados.
Aunque esto pueda parecer extremo, realmente ha habido casos como este. El artista de performance canadiense Rick Gibson una vez hizo aretes de un par de fetos humanos, los colocó en un maniquí y lo describió como arte moderno “lindo”.
En cuanto a su “arte” de comer carne humana, él mismo dijo:
Un amigo de Londres me dio un frasco de amígdalas humanas. Esperaba que pudiera hacer aretes con ellas. Sin embargo, opté por comerlas. Estas amígdalas, conservadas en alcohol, eran el ingrediente perfecto para hacer canapés (pequeños aperitivos servidos sobre rebanadas de pan).
El 19 de julio de 1988, a las 13:30, en la esquina de Erskine Road y High Street en el mercado de Walthamstow, comí este aperitivo, convirtiéndome en la primera persona en la historia británica en comer legalmente carne humana en público.
A pesar de la indignación pública, la policía se vio obligada a admitir que no había roto ninguna ley. Al final, Gibson celebró su inocencia comiendo un testículo humano frente a la comisaría.
El punto clave en todo este incidente fue que la carne humana de Gibson provenía de órganos extraídos legalmente durante cirugías, los cuales logró persuadir a los hospitales para que se los donaran.
En otro evento similar, el japonés Mao Sugiyama, a los 22 años, se extirpó sus propios testículos, escroto y pene, los dividió en seis platos para una comida y vendió cada uno por $250.
El resultado fue similar al del caso anterior; dado que Japón, al igual que la mayoría de los países, no tiene leyes específicas contra el canibalismo, Sugiyama no enfrentó repercusiones legales.
Sin embargo, la mayoría de los lugares en el mundo no tienen leyes directas contra el canibalismo, lo que significa que los tribunales deben procesar a los caníbales mediante otros medios legales.
El caso más notorio es el de Armin Meiwes, quien publicó un anuncio en un sitio web de fetichismo buscando un voluntario dispuesto a ser comido. Finalmente, Bernd Brandes, un diseñador de chips de 43 años, respondió a la llamada, fue asesinado por Meiwes, y se consumieron 20 kilogramos de su carne.
Estos actos atroces naturalmente conmocionaron al mundo, pero como comer carne humana no es ilegal en Alemania, y la víctima había consentido ser asesinada y comida, el tribunal inicialmente condenó a Meiwes por homicidio involuntario y lo sentenció a ocho años. Más tarde, considerando el clamor público y el daño social, Meiwes fue finalmente condenado por asesinato y sentenciado a cadena perpetua.
Los casos que involucran canibalismo son altamente controvertidos, y encontramos que casi nadie es castigado únicamente por el acto de comer carne humana.
Pero, ¿qué pasa con las situaciones de supervivencia extrema? Desde una perspectiva legal, el caso más famoso es el de Dudley y Stephens, un caso emblemático en el que un joven grumete fue asesinado y comido después de que su barco, el Mignonette, fuera destruido en una tormenta.
Aunque este es un caso clásico en el derecho común angloamericano, podría no sernos familiar. En 1884, el capitán Dudley, el primer oficial Stephens, el marinero Brooks y el grumete Richard Parker zarparon de Southampton, Inglaterra, hacia Sídney en el yate Mignonette. Durante el viaje, se encontraron con una tormenta, abandonaron el barco y se subieron a un bote salvavidas.
Debido a la falta de agua dulce y comida, Dudley y Stephens finalmente tomaron la horrible decisión de matar y comerse a Parker. El otro sobreviviente, Brooks, se negó a participar en el asesinato, pero más tarde admitió haber consumido la carne de Parker para sobrevivir.
Después de ser rescatados por un barco que pasaba, Dudley y Stephens confesaron rápidamente haber matado a Parker. Sin embargo, ambos se defendieron en el tribunal, alegando que Parker ya estaba cerca de la muerte por beber agua de mar y que no habría durado mucho más incluso sin ser asesinado.
Ambos sobrevivientes creían que matar a Parker fue una decisión razonable de supervivencia dadas las circunstancias, citando la “costumbre marítima”, donde se pensaba que los marineros en apuros echaban suertes para decidir quién sería sacrificado y comido, una práctica que existió en el pasado.
Sin embargo, el hecho fue que no se realizó ninguna lotería en el barco. Stephens y Dudley incluso admitieron que tuvieron que sujetar las piernas de Parker para evitar que se resistiera cuando le cortaron el cuello con un cuchillo plegable.
La corte británica no consideró el asesinato de Parker como “necesario”, ya que no pudieron determinar que esperar el rescate de otros barcos fuera imposible. Además, el control que ejercieron durante el asesinato sugirió que Parker aún no estaba al borde de la muerte.
En este punto, un juez explicó más tarde que se debe probar que todos estaban en un estado de muerte inminente para justificar la muerte de Parker como necesaria y razonable.
También es digno de mención que en casos anteriores, la denominada “costumbre marítima” de sortear quién sería comido a menudo involucraba a individuos de menor estatus como marineros, grumetes y esclavos.
Esto llevó a cuestionar si la lotería era realmente tan justa como afirmaban los sobrevivientes. Por lo tanto, el caso de Stephens y Dudley estableció un precedente legal sobre cómo deberían manejarse estos casos.
Finalmente, el tribunal encontró a ambos hombres culpables de asesinato, lo cual en ese momento era un delito capital. Sin embargo, la opinión pública parecía estar del lado de Dudley y Stephens, y el jurado era reacio a condenarlos, ya que solo habían hecho lo necesario para sobrevivir en una situación extrema.
En cuanto a Brooks, quien se negó a participar en el asesinato, no fue condenado, a pesar de admitir públicamente haber comido la carne de Parker; nadie presentó cargos en su contra.
Dudley y Stephens fueron inicialmente condenados a muerte por asesinato, pero debido a la presión pública, sus sentencias fueron posteriormente conmutadas por seis meses de prisión.
Este caso realmente estableció un precedente legal; en tales circunstancias, no es necesario defender un crimen o asesinato, y la ley ahora ha establecido firmemente que matar a otra persona por supervivencia no es legalmente permisible. Sin embargo, en la mayoría de los casos, comer la carne de alguien que ya está muerto por supervivencia es completamente legal.
Por supuesto, la ley es una cosa, y la moralidad es completamente otra.
Por ejemplo, otro evento infame fue el accidente del Vuelo 571 de la Fuerza Aérea Uruguaya en 1972, donde los sobrevivientes cortaron carne de los pasajeros fallecidos para mantenerse. Inicialmente, la mayoría se negó a comer carne humana debido a sus creencias religiosas, pero finalmente sucumbieron al hambre.
El sobreviviente Roberto Canessa recordó la experiencia horrible:
Nuestro objetivo común era la supervivencia, pero nos faltaba comida. Agotamos toda la comida que pudimos encontrar en el avión, y no había vegetación ni animales para comer cerca. Solo días después, sentimos que nuestros cuerpos se debilitaban por el consumo, y pronto no nos recuperaríamos del hambre. La comida era el mayor problema.
Todos sabíamos la respuesta, pero incluso pensar en ello era aterrador. Los cuerpos de nuestros amigos y familiares estaban preservados en la nieve afuera, lo cual era la proteína que podría mantenernos vivos, pero, ¿podríamos comerla?
Pero en resumen, en términos de las leyes de la mayoría de los países/regiones, las personas en situaciones desesperadas que comen a los muertos casi siempre se consideran inocentes.
Lo más importante es que, incluso fuera de escenarios de supervivencia extremos, si alguien logra obtener legalmente carne humana, es probable que pueda comerla en público sin ser molestado.
En los últimos años, este hecho ha sido ventajoso para algunos, ya que comer la propia placenta después del parto se ha convertido gradualmente en una tendencia, a veces compartida con parejas o familiares, lo cual también se considera generalmente una forma de canibalismo.
Por supuesto, hay mucho debate sobre si consumir partes específicas del cuerpo humano cuenta como canibalismo. Si buscas con cuidado, encontrarás muchos temas de discusión interesantes, como si tragar semen humano constituye canibalismo, ya que de alguna manera, también es una forma de carne…
