A pesar de sonar extremo y cruel, en muchos lugares, ¡comer carne humana puede no ser ilegal!
El canibalismo a menudo se considera tabú en la mayoría de las sociedades. Sin embargo, en algunas situaciones específicas, la pregunta se vuelve bastante intrigante.
En muchos países, comer carne humana no es ilegal. Esto incluye a Estados Unidos (excepto Idaho), el Reino Unido, gran parte de Europa y Japón. Sin embargo, como señala Cornell Law School, Estados Unidos tiene leyes que “indirectamente hacen imposible obtener y consumir carne humana”. 
Para muchos países, simplemente comer carne humana no es ilegal. Sin embargo, profanar un cadáver generalmente se considera un delito. Incluso si la carne humana se adquiere legalmente, los caníbales pueden ser acusados de “perturbar el orden público” o “obstaculizar un entierro legal”.
Pero existen excepciones.
Si alguien adquiere carne humana evitando riesgos legales, podría comerla en público sin enfrentar arresto, incluso si declara abiertamente “Comí carne humana”.
Esto puede sonar extremo, pero ha habido casos reales. El artista de performance canadiense Rick Gibson una vez convirtió dos fetos humanos en aretes. Los exhibió en un modelo de plástico, llamándolos “adorables” obras de arte moderno.
En cuanto a su “arte caníbal”, Gibson dijo:
“Un amigo en Londres me dio una botella de amígdalas humanas. Quería que hiciera aretes con ellas, pero decidí comérmelas. Estas amígdalas conservadas eran perfectas para hacer canapés.”
Continuó: “El 19 de julio de 1988, a la 1:30 pm, comí este aperitivo en la intersección de Erskine Road y High Street en el mercado de Walthamstow. Me convertí en la primera persona en la historia británica en comer carne humana legalmente en público”.
Aunque este incidente molestó al público, la policía tuvo que admitir que Gibson no había violado ninguna ley. Más tarde, Gibson incluso se comió un testículo humano frente a la policía para celebrar su inocencia.
El punto clave aquí es que la carne humana que consumió Gibson provenía de órganos humanos extraídos legalmente. Persuadió a un hospital para que le donara los órganos.
Un incidente similar ocurrió con el artista japonés Mao Sugiyama.
A la edad de 22 años, Sugiyama se extirpó sus propios testículos, escroto y pene. Los dividió en seis porciones y vendió cada porción como una cena por $250.
Al igual que el caso de Gibson, Sugiyama no fue castigado. Japón, como la mayoría de los países, carece de leyes específicas contra el canibalismo.
Los problemas legales que rodean al canibalismo son complejos.
En la mayoría de los lugares, no existen leyes específicas que aborden directamente el acto de comer carne humana. Como resultado, los tribunales suelen utilizar otras disposiciones legales para procesar a los caníbales.
Uno de los casos más notorios involucró a Armin Meiwes. Publicó un anuncio en un sitio web fetichista buscando un voluntario dispuesto a ser comido. La víctima, Bernd Jürgen Brandes, un ingeniero de 43 años, respondió al anuncio y posteriormente fue asesinado por Meiwes, quien se comió 20 kilogramos de su carne.
Este acto espeluznante conmocionó al mundo, pero dado que el canibalismo no era ilegal en Alemania, el tribunal inicialmente acusó a Meiwes de homicidio involuntario y lo sentenció a ocho años. Posteriormente, debido a la indignación pública y la gravedad del crimen, Meiwes fue condenado por asesinato y sentenciado a cadena perpetua.
Canibalismo en situaciones extremas de supervivencia:
Uno de los casos más famosos de canibalismo por supervivencia involucra el caso de Dudley y Stephens. Este caso es un hito en la historia legal: después de que su barco, el Mignonette, se hundiera en una tormenta, un joven grumete fue asesinado y comido.
En 1884, el capitán Dudley, el primer oficial Stephens, el marinero Brooks y el grumete Richard Parker zarparon de Southampton, Inglaterra, hacia Sídney. El barco encontró una tormenta, y la tripulación abandonó el barco, buscando refugio en un bote salvavidas.
Al carecer de comida y agua fresca, Dudley y Stephens tomaron la espantosa decisión de matar y comerse a Parker. Brooks, otro sobreviviente, se negó a participar en el asesinato, pero más tarde admitió haber comido la carne de Parker para sobrevivir.
Después de ser rescatados, Dudley y Stephens admitieron haber matado a Parker, pero defendieron sus acciones en la corte, alegando que Parker ya estaba cerca de la muerte después de beber agua de mar. Argumentaron que, según la “costumbre marítima”, los marineros que enfrentan hambre extrema podían sortear para decidir quién sería asesinado y comido.
Sin embargo, el tribunal determinó que no se había realizado tal sorteo. Dudley y Stephens admitieron haber matado a Parker con una navaja y haberle sujetado las piernas para evitar que se resistiera.
El tribunal dictaminó que matar a Parker no era “necesario” porque no podían demostrar que rescatarlo se había vuelto imposible. Además, su acto de control sobre Parker sugería que aún no estaba muriendo.
Un juez aclaró posteriormente que, para que un acto de canibalismo por supervivencia esté justificado, todas las personas involucradas deben estar en una situación que amenace sus vidas.
En casos anteriores, las costumbres marítimas se utilizaban a menudo para justificar el canibalismo. Los miembros de la tripulación, los grumetes e incluso los esclavos solían ser los seleccionados para ser comidos.
Esto generó dudas sobre la equidad de estas decisiones. Como resultado, el caso de Dudley y Stephens sentó un precedente legal para manejar casos de canibalismo por supervivencia.
La reacción del público fue mixta.
El público parecía simpatizar con Dudley y Stephens, viéndolos como personas que simplemente actuaron para sobrevivir en una situación desesperada. Brooks, quien no participó en el asesinato, no fue procesado a pesar de admitir haber comido la carne de Parker.
Dudley y Stephens fueron inicialmente condenados por asesinato y sentenciados a muerte, pero debido a la simpatía pública, sus sentencias fueron posteriormente reducidas a seis meses de prisión.
Este caso estableció que matar a otra persona para sobrevivir, incluso en circunstancias extremas, no es legalmente permisible. Sin embargo, en la mayoría de los casos, comer la carne de una persona fallecida para sobrevivir todavía se considera legal.
Moralidad vs. legalidad:
La ley sobre el canibalismo es una cosa, pero la moralidad es completamente diferente.
Tome el accidente de 1972 del Vuelo 571 de la Fuerza Aérea Uruguaya. Los sobrevivientes no tuvieron más remedio que comer los cuerpos de los pasajeros fallecidos para mantenerse con vida. Inicialmente, la mayoría de los sobrevivientes se resistieron a comer carne humana debido a creencias religiosas, pero finalmente cedieron al hambre.
Roberto Canessa, uno de los sobrevivientes, recordó la experiencia aterradora:
“Nuestro objetivo era sobrevivir, pero no teníamos comida. Comimos todo lo que pudimos encontrar en el avión, pero no había vegetación ni animales cerca. Nos estábamos debilitando cada día más. La comida era el mayor problema.”
“Sabíamos lo que teníamos que hacer, pero era espantoso. Los cuerpos de nuestros seres queridos estaban preservados en la nieve afuera. Contenían la proteína que necesitábamos para sobrevivir. Pero, ¿realmente podríamos comerlos?”
En la mayoría de los países, el canibalismo por supervivencia no es castigado por la ley.
Lo más importante es que, incluso sin estar en una situación de supervivencia, las personas pueden consumir carne humana de manera legal si logran adquirirla legalmente. Esto suele ocurrir en casos en los que las mujeres eligen comer su placenta después del parto, una tendencia que se ha vuelto algo de moda. En tales casos, la práctica a menudo se considera una forma de canibalismo.
Todavía existe controversia.
Existe un debate en curso sobre si comer ciertas partes del cuerpo humano constituye “canibalismo”. Por ejemplo, si alguien ingiere esperma humano, ¿eso cuenta como comer carne humana? Después de todo, es parte del cuerpo humano…
