La tecnología de cápsulas suicidas en Suiza genera debate a medida que las cápsulas individuales evolucionan hacia dispositivos para parejas y herramientas de muerte asistidas por inteligencia artificial.
Hace dos años, la controvertida cápsula suicida conocida como Sarco conmocionó al público mundial y reavivó los debates en torno a la muerte asistida. En ese momento, muchos creyeron que la discusión había llegado a su límite.
Pocos imaginaban que la historia continuaría en una dirección tan inquietante. 
La primera muerte de Sarco y una investigación inconclusa
En septiembre de 2024, una mujer estadounidense de sesenta y cuatro años entró en una cápsula Sarco en un bosque apartado de Suiza. Después de activar el dispositivo, se convirtió en la primera persona registrada en terminar con su vida usando esta máquina.
Sarco funciona reemplazando el aire respirable con nitrógeno, provocando una rápida pérdida del conocimiento y eventualmente la muerte. Su creador describió el proceso como pacífico y libre de dolor.
Las autoridades suizas no estuvieron de acuerdo. El suicidio asistido mediante este tipo de dispositivos no está permitido legalmente por la legislación suiza. Poco después del incidente, la policía arrestóFlorian Willet, el operador presente en el lugar.
A medida que avanzaba la investigación, surgieron detalles preocupantes. La policía afirmó que es posible que la mujer no haya muerto de inmediato. La evidencia sugirió movimiento dentro de la cápsula, posible lucha y marcas en su cuello. Lo que comenzó como un caso de suicidio asistido ilegal empezó a parecerse a una investigación de homicidio.
Nunca se encontró evidencia decisiva. Willet fue liberado, pero el impacto psicológico fue severo. Al año siguiente, él mismo se suicidó.
El inventor y su negativa a detenerse
El inventor de Sarco,Philip Nitschke, expresó su profundo pesar por la muerte de Willet. Culpó a la detención prolongada y a la cobertura sensacionalista de los medios de llevar a su colega a la desesperación.
A pesar de la tragedia, Nitschke no retrocedió. En cambio, anunció planes para una nueva generación de dispositivos suicidas, incluido uno que inmediatamente provocó una condena generalizada.
Una cápsula diseñada para parejas
El nuevo diseño se conoce como Double Dutch Sarco Pod. A diferencia de la cápsula original, esta versión está diseñada para dos personas.
Según Nitschke, muchas parejas duraderas desean morir juntas. Algunos temen enfrentarse solos a la muerte. Otros describen el suicidio solitario como emocionalmente insoportable.
Esta cápsula para parejas tiene el doble de tamaño que la original. Está diseñado explícitamente para parejas que desean poner fin a sus vidas el mismo día y a la misma hora.
Dos botones y una decisión compartida
El mecanismo de activación es deliberadamente estricto. La cápsula contiene dos botones separados. Ambos deben presionarse simultáneamente.
Si solo una persona presiona su botón, el sistema no se activará. La regla es sencilla. O ambos participantes dan su pleno consentimiento o no pasa nada.
El método de muerte previsto sigue siendo la exposición al nitrógeno.
Inteligencia artificial y pruebas de capacidad mental
Uno de los cambios más controvertidos tiene que ver con la evaluación psicológica. Tradicionalmente, las personas que buscansuicidio asistidodeben someterse a evaluaciones profesionales de salud mental.
Nitschke propone sustituir a los médicos por inteligencia artificial. Un sistema de inteligencia artificial evaluaría si el solicitante comprende la decisión y es mentalmente competente.
Una vez aprobada, la cápsula permanece operativa durante veinticuatro horas. Durante ese período los usuarios podrán ingresar y activarlo. Si transcurre el tiempo, se deberá repetir la evaluación.
Muerte por nitrógeno y controversia global
La muerte por nitrógeno ha sido objeto de controversia durante mucho tiempo. Incluso antes de Sarco, el nitrógeno se había utilizado en la pena capital.
En los Estados Unidos, el estado deAlabamaintrodujo la ejecución porhipoxia de nitrógeno. Los funcionarios afirmaron que el método era humano.
Los relatos de los testigos cuentan una historia diferente. Varias ejecuciones implicaron angustia visible, reacciones físicas violentas y muerte prolongada.
En octubre de 2024, asesino convicto.Antonio BoydSe ejecutó utilizando nitrógeno. Los observadores informaron jadeos, convulsiones y casi cuarenta minutos de lucha visible antes de que se declarara la muerte.
Nitschke sostiene que estos casos difieren fundamentalmente. Los presos se resisten a la muerte, afirma. Las personas que entran voluntariamente en una cápsula suicida no lo hacen.
Los críticos siguen sin estar convencidos.
Resistencia legal en Suiza
Las autoridades suizas no han aceptado el razonamiento de Nitschke. Las investigaciones sobre si Sarco constituye un suicidio asistido ilegal siguen en curso.
Hasta que se llegue a conclusiones legales, ni la cápsula original ni la versión de parejas podrán utilizarse oficialmente en Suiza.
Llevar el proyecto al extranjero es igualmente difícil. Muchos países imponen criterios médicos estrictos, que a menudo exigen enfermedades terminales o sufrimiento físico irreversible. Las regulaciones suizas son comparativamente indulgentes, lo que hace que la reubicación sea poco práctica.
Una alternativa portátil: el Kairos Kollar
Para eludir las restricciones legales, Nitschke desarrolló otro dispositivo llamado Kairos Kollar.
El nombre proviene deKairós, concepto griego que hace referencia a un momento decisivo u oportuno.
A diferencia de la cápsula, este dispositivo se coloca alrededor del cuello. Aplica presión a arterias críticas y receptores sensoriales, lo que reduce el flujo sanguíneo al cerebro y provoca la pérdida del conocimiento seguida de la muerte.
El collar se conecta a un pequeño sistema de inflado controlado mediante una aplicación móvil.
Nitschke elogió abiertamente sus ventajas. Lo describió como duradero, permanente e imposible de interrumpir una vez activado. Está diseñado para ser ensamblado en el hogar, lo que, según él, ayuda a evitar la regulación de los dispositivos de muerte asistida.
Un implante suicida para pacientes con demencia
Nitschke también ha propuesto un mecanismo de muerte implantable para personas con demencia.
El implante contiene un temporizador que emite alertas diarias de sonido y vibración. Si el paciente no logra desactivarlo debido a un deterioro cognitivo, el dispositivo libera una sustancia letal dentro del cuerpo.
Según Nitschke, esto resuelve un dilema moral. Los pacientes con demencia a menudo pierden la capacidad mental necesaria para dar su consentimiento a la muerte asistida. El implante les permite decidir con antelación, sin necesidad de aprobación posterior.
Opinión pública dividida
La reacción del público sigue profundamente dividida.
Los partidarios argumentan que los individuos merecen control sobre el momento y la forma de su muerte. Algunos comparan la muerte asistida por humanos con la eutanasia para mascotas con enfermedades terminales, enmarcándola como un acto de dignidad.
Los críticos ven algo más oscuro. Acusan a Nitschke de atacar a poblaciones vulnerables y de convertir la muerte en un producto de consumo.
El debate no ofrece respuestas simples. Las actitudes hacia la muerte varían según las culturas, las creencias y las experiencias personales.
Una cuestión sigue sin resolverse. Si la muerte se vuelve accesible y sin esfuerzo, ¿qué sucede con el instinto de supervivencia de la humanidad?
