Malgré son apparente extrême et cruauté, dans de nombreux endroits, manger de la chair humaine pourrait ne pas être illégal !
Le cannibalisme est souvent considéré comme un tabou dans la plupart des sociétés. Cependant, dans certaines situations spécifiques, la question devient tout à fait intrigante.
Dans de nombreux pays, manger de la chair humaine n’est pas illégal. Cela inclut les États-Unis (sauf l’Idaho), le Royaume-Uni, une grande partie de l’Europe et le Japon. Cependant, comme le souligne Cornell Law School, les États-Unis ont des lois qui “rendent indirectement impossible d’obtenir et de consommer de la chair humaine”. 
Pour de nombreux pays, simplement manger de la chair humaine n’est pas illégal. Cependant, profaner un cadavre est généralement considéré comme un crime. Même si la chair humaine est acquise légalement, les cannibales peuvent être accusés de “perturbation de l’ordre public” ou “entrave à une inhumation légale”.
Mais des exceptions existent.
Si quelqu’un acquiert de la chair humaine tout en évitant les risques juridiques, il pourrait la manger en public sans être arrêté—même s’il déclare ouvertement “J’ai mangé de la chair humaine.”
Cela peut sembler extrême, mais il y a eu des cas réels. L’artiste de performance canadien Rick Gibson a un jour transformé deux fœtus humains en boucles d’oreilles. Il les a exposés sur un mannequin en plastique, les qualifiant d’art moderne “adorable”.
Quant à son “art cannibale”, Gibson a déclaré :
“Un ami à Londres m’a donné une bouteille d’amygdales humaines. Il voulait que j’en fasse des boucles d’oreilles, mais j’ai décidé de les manger. Ces amygdales conservées étaient parfaites pour faire des canapés.”
Il a poursuivi : « Le 19 juillet 1988, à 13h30, j’ai mangé cet amuse-bouche à l’intersection de Erskine Road et High Street au marché de Walthamstow. Je suis devenu la première personne de l’histoire britannique à manger légalement de la chair humaine en public. »
Bien que cet incident ait bouleversé le public, la police a dû admettre que Gibson n’avait enfreint aucune loi. Plus tard, Gibson a même mangé un testicule humain devant la police pour célébrer son innocence.
Le point clé ici est que la chair humaine consommée par Gibson provenait d’organes humains légalement retirés. Il a persuadé un hôpital de lui faire don des organes.
Un incident similaire s’est produit avec l’artiste japonais Mao Sugiyama.
À l’âge de 22 ans, Sugiyama a retiré ses propres testicules, scrotum et pénis. Il les a divisés en six portions et a vendu chaque portion comme un dîner pour 250 $.
Comme dans le cas de Gibson, Sugiyama n’a pas été puni. Le Japon, comme la plupart des pays, manque de lois spécifiques contre le cannibalisme.
Les questions juridiques entourant le cannibalisme sont complexes.
Dans la plupart des endroits, aucune loi spécifique ne cible directement l’acte de manger de la chair humaine. Par conséquent, les tribunaux utilisent souvent d’autres dispositions légales pour poursuivre les cannibales.
L’un des cas les plus notoires a impliqué Armin Meiwes. Il a posté une annonce sur un site fétichiste cherchant un volontaire consentant à être mangé. La victime, Bernd Jürgen Brandes, un ingénieur de 43 ans, a répondu à l’annonce et a ensuite été tué par Meiwes, qui a mangé 20 kilogrammes de sa chair.
Cet acte horrible a choqué le monde, mais comme le cannibalisme n’était pas illégal en Allemagne, le tribunal a initialement inculpé Meiwes d’homicide involontaire et l’a condamné à huit ans de prison. Plus tard, en raison de l’indignation publique et de la gravité du crime, Meiwes a été reconnu coupable de meurtre et condamné à la réclusion à perpétuité.
Le cannibalisme dans les situations de survie extrême :
L’un des cas les plus célèbres de cannibalisme de survie concerne l’affaire Dudley et Stephens. Ce cas est un jalon dans l’histoire juridique : après que leur navire, le Mignonette, a coulé lors d’une tempête, un jeune mousse a été tué et mangé.
En 1884, le capitaine Dudley, le premier officier Stephens, le marin Brooks et le mousse Richard Parker ont pris la mer depuis Southampton, en Angleterre, pour Sydney. Le navire a rencontré une tempête, et l’équipage a abandonné le navire, cherchant refuge sur un canot de sauvetage.
Manquant de nourriture et d’eau douce, Dudley et Stephens ont pris la décision horrible de tuer et de manger Parker. Brooks, un autre survivant, a refusé de participer au meurtre mais a admis plus tard avoir mangé la chair de Parker pour survivre.
Après avoir été secourus, Dudley et Stephens ont admis avoir tué Parker mais ont défendu leurs actions en justice, affirmant que Parker était déjà près de la mort après avoir bu de l’eau de mer. Ils ont soutenu que, selon la “coutume maritime”, les marins confrontés à une faim extrême pouvaient tirer au sort pour décider qui serait tué et mangé.
Cependant, le tribunal a constaté qu’aucun tirage au sort de ce genre n’avait eu lieu. Dudley et Stephens ont admis avoir tué Parker avec un canif et avoir maintenu ses jambes pour l’empêcher de se débattre.
Le tribunal a statué que tuer Parker n’était pas “nécessaire” car ils ne pouvaient pas prouver que les sauver était devenu impossible. De plus, leur acte de contrôle sur Parker suggérait qu’il n’était pas encore en train de mourir.
Un juge a ensuite précisé que pour qu’un acte de cannibalisme de survie soit justifié, toutes les personnes impliquées doivent se trouver dans une situation mettant leur vie en danger.
Dans les cas précédents, les coutumes maritimes étaient souvent invoquées pour justifier le cannibalisme. Les membres d’équipage, les mousses et même les esclaves étaient généralement ceux choisis pour être mangés.
Cela a suscité des doutes sur l’équité de ces décisions. Par conséquent, l’affaire Dudley et Stephens a établi un précédent juridique pour traiter les cas de cannibalisme de survie.
La réaction du public a été mitigée.
Le public semblait sympathiser avec Dudley et Stephens, les voyant comme ayant simplement agi pour survivre dans une situation désespérée. Brooks, qui n’a pas participé au meurtre, n’a pas été poursuivi malgré avoir admis avoir mangé la chair de Parker.
Dudley et Stephens ont initialement été reconnus coupables de meurtre et condamnés à mort, mais en raison de la sympathie du public, leurs peines ont ensuite été réduites à six mois de prison.
Ce cas a établi que tuer une autre personne pour survivre, même dans des circonstances extrêmes, n’est pas légalement permis. Cependant, dans la plupart des cas, manger la chair d’une personne décédée pour survivre est toujours considéré comme légal.
Moralité vs. légalité :
La loi sur le cannibalisme est une chose, mais la moralité est tout à fait différente.
Prenez l’accident de 1972 du vol 571 de l’armée de l’air uruguayenne. Les survivants n’avaient d’autre choix que de manger les corps des passagers décédés pour rester en vie. Initialement, la plupart des survivants résistaient à manger de la chair humaine en raison de leurs croyances religieuses, mais ils ont finalement cédé à la faim.
Roberto Canessa, l’un des survivants, a rappelé l’expérience terrifiante :
“Notre objectif était la survie, mais nous n’avions pas de nourriture. Nous avons mangé tout ce que nous pouvions trouver dans l’avion, mais il n’y avait ni végétation ni animaux à proximité. Nous devenions de plus en plus faibles chaque jour. La nourriture était le plus gros problème.”
“Nous savions ce que nous devions faire, mais c’était horrifiant. Les corps de nos proches étaient conservés dans la neige à l’extérieur. Ils contenaient les protéines dont nous avions besoin pour survivre. Mais pouvions-nous vraiment les manger ?”
Dans la plupart des pays, le cannibalisme pour survivre n’est pas puni par la loi.
Plus important encore, même sans être dans une situation de survie, les gens peuvent légalement consommer de la chair humaine s’ils parviennent à l’acquérir légalement. Cela se produit souvent dans les cas où les femmes choisissent de manger leur placenta après l’accouchement, une tendance qui est devenue quelque peu à la mode. Dans de tels cas, cette pratique est souvent considérée comme une forme de cannibalisme.
La controverse persiste.
Il y a un débat en cours pour savoir si manger certaines parties du corps humain constitue du “cannibalisme”. Par exemple, si quelqu’un avale du sperme humain, est-ce que cela compte comme manger de la chair humaine ? Après tout, cela fait partie du corps humain…
