Comer carne humana é geralmente considerado ilegal e imoral em nossas mentes, mas em certas circunstâncias, essa questão se torna bastante intrigante.
Primeiramente, comer carne humana em si é absolutamente legal nos Estados Unidos (exceto em Idaho), no Reino Unido, na maior parte da Europa, no Japão e em outros lugares. No entanto, como a Escola de Direito de Cornell aponta, os EUA tornam indiretamente impossível obter e consumir carne humana através de uma série de leis. Para muitos outros países, o ato de comer carne humana não é ilegal per se.
Em grande parte do mundo, profanar um cadáver é um crime. Mesmo que a carne humana seja obtida legalmente, o consumidor ainda pode ser acusado de infrações como “perturbar a ordem pública” ou “obstruir o sepultamento legal.” 
No entanto, há exceções para cada regra. Se alguém consegue evitar todas as armadilhas legais possíveis e obtém carne humana, então, mesmo que eles a comam na frente da polícia ou escrevam “Eu comi uma pessoa” no peito, eles não seriam presos ou condenados.
Embora isso possa parecer extremo, de fato houve casos reais como este. O artista performático canadense Rick Gibson uma vez fez brincos a partir de um par de fetos humanos, colocou-os em um manequim e descreveu isso como arte moderna “fofa”.
Quanto à sua “arte” de comer carne humana, ele mesmo disse:
Um amigo de Londres me deu um pote de amígdalas humanas. Ele esperava que eu pudesse fazer brincos com elas. No entanto, eu escolhi comê-las. Essas amígdalas, preservadas em álcool, foram o ingrediente perfeito para fazer canapés (pequenos aperitivos servidos em fatias de pão).
Na tarde de 19 de julho de 1988, às 13:30, no cruzamento da Erskine Road com a High Street no Mercado de Walthamstow, eu comi este aperitivo, tornando-me a primeira pessoa na história britânica a comer legalmente carne humana em público.
Apesar da indignação pública, a polícia foi forçada a admitir que ele não havia quebrado nenhuma lei. No final, Gibson celebrou sua inocência comendo um testículo humano em frente à delegacia de polícia.
O ponto-chave em todo esse incidente foi que a carne humana de Gibson vinha de órgãos removidos legalmente durante cirurgias, que ele conseguiu persuadir os hospitais a doarem para ele.
Em outro evento semelhante, o japonês Mao Sugiyama, aos 22 anos, removeu seus próprios testículos, escroto e pênis, dividiu-os em seis pratos para uma refeição e vendeu cada um por $250.
O resultado foi semelhante ao caso anterior; como o Japão, assim como a maioria dos países, não tem leis específicas contra o canibalismo, Sugiyama não enfrentou repercussões legais.
Independentemente disso, a maioria dos lugares ao redor do mundo não tem leis diretas contra o canibalismo, o que significa que os tribunais devem processar canibais por outros meios legais.
O caso mais notório é o de Armin Meiwes, que postou um anúncio em um site de fetiches procurando por um voluntário disposto a ser comido. Eventualmente, Bernd Brandes, um designer de chips de 43 anos, respondeu ao chamado, foi morto por Meiwes, e 20 quilos de sua carne foram consumidos.
Esses atos horríveis naturalmente chocaram o mundo, mas como comer carne humana não é ilegal na Alemanha, e a vítima havia consentido em ser morta e comida, o tribunal inicialmente condenou Meiwes por homicídio culposo e o sentenciou a oito anos. Mais tarde, considerando o clamor público e o dano social, Meiwes foi finalmente condenado por assassinato e sentenciado à prisão perpétua.
Casos envolvendo canibalismo são altamente controversos, e descobrimos que quase ninguém é punido apenas pelo ato de comer carne humana.
Mas e quanto a situações de sobrevivência extrema? Do ponto de vista legal, o caso mais famoso é o caso de canibalismo de Dudley e Stephens, um caso emblemático onde um jovem grumete foi assassinado e comido após o naufrágio do navio Mignonette em uma tempestade.
Embora este seja um caso clássico no direito comum anglo-americano, pode não ser familiar para nós. Em 1884, o Capitão Dudley, o Primeiro Oficial Stephens, o marinheiro Brooks e o grumete Richard Parker partiram de Southampton, Inglaterra, para Sydney no iate Mignonette. Durante a viagem, eles enfrentaram uma tempestade, abandonaram o navio e se refugiaram em um bote salva-vidas.
Devido à falta de água potável e comida, Dudley e Stephens tomaram a horrível decisão de matar e comer Parker. O outro sobrevivente, Brooks, recusou-se a participar do assassinato, mas mais tarde admitiu ter consumido a carne de Parker para sobreviver.
Após serem resgatados por um navio que passava, Dudley e Stephens rapidamente confessaram ter matado Parker. No entanto, ambos se defenderam no tribunal, alegando que Parker já estava próximo da morte por ter bebido água do mar e que não teria durado muito mais tempo mesmo sem ser morto.
Ambos sobreviventes acreditavam que matar Parker foi uma decisão razoável de sobrevivência dadas as circunstâncias, citando o “costume marítimo”, onde marinheiros em apuros eram considerados para sortear quem seria morto e comido, uma prática que existiu no passado.
No entanto, o fato era que não houve sorteio no navio. Stephens e Dudley até admitiram que tiveram que segurar as pernas de Parker para impedi-lo de lutar quando cortaram sua garganta com uma faca dobrável.
A corte britânica não considerou o assassinato de Parker como “necessário”, pois não puderam determinar que esperar pelo resgate de outros navios era impossível. Além disso, o controle que eles exerceram durante o assassinato sugeria que Parker ainda não estava à beira da morte.
Neste ponto, um juiz explicou mais tarde que deve ser provado que todos estavam em estado de morte iminente para justificar o assassinato de Parker como necessário e razoável.
Vale também notar que, em casos anteriores, o chamado “costume marítimo” de sortear quem seria comido frequentemente envolvia indivíduos de status inferior, como marinheiros, grumetes e escravos.
Isso levou a questionamentos sobre se a loteria era realmente tão justa quanto os sobreviventes alegavam. Portanto, o caso de Stephens e Dudley estabeleceu um precedente legal para como tais casos deveriam ser tratados.
No final, o tribunal considerou ambos os homens culpados de assassinato, que na época era um crime capital. No entanto, a opinião pública parecia estar do lado de Dudley e Stephens, e o júri foi relutante em condená-los, pois eles haviam feito apenas o necessário para sobreviver em uma situação extrema.
Quanto a Brooks, que se recusou a participar do assassinato, ele não foi condenado, apesar de admitir publicamente ter comido a carne de Parker; ninguém o acusou formalmente.
Dudley e Stephens foram inicialmente condenados à morte por assassinato, mas devido à pressão pública, suas penas foram posteriormente comutadas para seis meses de prisão.
Este caso realmente estabeleceu um precedente legal; em tais circunstâncias, não há necessidade de defender um crime ou assassinato, e a lei agora estabeleceu firmemente que matar outra pessoa por sobrevivência não é legalmente permitido. No entanto, na maioria dos casos, comer a carne de alguém que já está morto por sobrevivência é totalmente legal.
Claro, a lei é uma coisa, e a moralidade é completamente outra.
Por exemplo, outro evento infame foi o acidente do Voo 571 da Força Aérea Uruguaia em 1972, onde os sobreviventes cortaram carne dos passageiros falecidos para se sustentarem. Inicialmente, a maioria recusou-se a comer carne humana devido a crenças religiosas, mas eventualmente sucumbiram à fome.
O sobrevivente Roberto Canessa relembrou a experiência horrível:
Nosso objetivo comum era a sobrevivência, mas faltava comida. Esgotamos toda a comida que conseguimos encontrar no avião, e não havia vegetação ou animais para comer por perto. Apenas dias depois, sentimos nossos corpos enfraquecendo pelo consumo, e logo não nos recuperaríamos da fome. A comida era o maior problema.
Todos sabíamos a resposta, mas era aterrorizante até pensar nisso. Os corpos dos nossos amigos e familiares estavam preservados na neve lá fora, que era a proteína que poderia nos manter vivos, mas poderíamos comê-la?
Mas, em resumo, em termos das leis da maioria dos países/regiões, pessoas em situações desesperadoras que comem os mortos são quase sempre consideradas inocentes.
Mais importante ainda, mesmo fora de cenários extremos de sobrevivência, se alguém conseguir obter carne humana legalmente, é provável que consiga comê-la em público sem ser incomodado.
Nos últimos anos, esse fato tem sido vantajoso para alguns, pois comer a própria placenta após o parto tem se tornado gradualmente uma tendência, às vezes compartilhada com parceiros ou familiares, o que também é geralmente considerado uma forma de canibalismo.
Claro, há muita discussão sobre se consumir partes específicas do corpo humano conta como canibalismo. Se você pesquisar cuidadosamente, encontrará muitos tópicos de discussão interessantes, como se engolir sêmen humano constitui canibalismo, pois de certa forma, também é uma forma de carne…
