Cães sacrificados durante um divórcio amargo levam a um caso chocante de esfaqueamento, já que um júri decide que a esposa não tinha intenção de matar.
Há uma piada de longa data na internet chinesa.
Diz que nos filmes os vilões podem destruir cidades e trair qualquer um.
Mas há uma coisa que eles nunca deveriam tocar.
Essa coisa é o cachorro de Keanu Reeves. 
Na série de filmes de açãoJohn Wick, Reeves interpreta um personagem que responde à morte de seu cachorro com extrema violência.
A mensagem é simples e brutal.
Toque no cachorro e tudo acaba.
Muitas pessoas tratam isso como pura ficção.
Afinal, filmes são filmes.
Certamente ninguém atacaria outra pessoa por causa de um cachorro.
Mas na vida real, uma mulher que mora emNorfolkprovou que tais emoções podem ser terrivelmente reais.
Um casamento de décadas desmorona repentinamente
Claire e seu marido Keith estavam juntos há trinta e sete anos.
Eles estavam casados há três décadas.
No dia 27 de abril do ano passado, eles tomaram café da manhã com as duas filhas.
Naquela manhã, eles chocaram a família ao anunciar que estavam se divorciando.
Após discussões, Keith saiu da casa da família.
Ele alugou um apartamento a cerca de vinte quilômetros de distância.
A casa permaneceu com Claire.
Claire continuou morando lá com os dois cachorros da família.
Eles adotaram os dois animais antes e durante a pandemia de COVID.
Para Claire, os cães eram companheiros profundamente amados.
Uma curta viagem que mudou tudo
Após o colapso de seu casamento, Claire queria clarear a cabeça.
Ela pediu a Keith que cuidasse dos cachorros.
Ela então foi paraLondresficar com a irmã e a sobrinha por uma semana.
A princípio, o plano parecia simples.
Mas apenas dois dias depois, Claire percebeu que não conseguiria lidar com a situação emocionalmente.
Ela tirou folga do trabalho e ficou mais tempo com parentes.
Durante esse período, suas filhas começaram a instá-la a voltar para casa.
Uma filha ligou e avisou que se ela não voltasse logo, os cachorros poderiam dormir.
Claire ficou magoada com a ligação.
Ela não acreditava que alguém iria realmente sacrificar os cães.
Para ela, parecia que a filha estava do lado do pai.
A noite em que Claire voltou para casa
Em julho, cerca de três meses após a separação, Claire bebeu duas taças de vinho uma noite.
Ela decidiu voltar para casa e arrumar os pertences da filha.
Ela também planejava vender a casa.
Quando ela chegou, a casa estava vazia.
Nem Keith nem as filhas estavam lá.
Claire então dirigiu até o novo apartamento de Keith.
Por coincidência, Keith estava chegando em casa de moto.
Claire estacionou perto e ficou dentro do carro.
Eles conversaram brevemente.
Ela perguntou se ele ajudaria a cobrir as taxas de mediação que ela não tinha condições de pagar.
Keith concordou.
Então Claire percebeu algo estranho.
Mais tarde, ela disse que de repente percebeu que não conseguia ouvir os cães.
Os animais geralmente eram barulhentos e latiam com frequência.
O momento em que tudo desabou
Claire gritou e perguntou onde estavam os cachorros.
Keith tirou o capacete, mas não respondeu.
Ela perguntou novamente.
Ainda sem resposta.
Quando ela perguntou pela terceira vez, Keith se virou e disse que já sabia.
Ele disse que havia mandado uma mensagem para ela.
Ele então disse a ela que havia levado os cães a um veterinário e os sacrificou.
Mais tarde no tribunal, Claire descreveu o momento como sua mente explodindo.
Ela disse que se lembrava de ter saído do carro.
Depois disso, tudo ficou em branco.
Sua próxima lembrança foi de vizinhos tentando afastá-la.
Ela percebeu que estava segurando uma faca.
O que as testemunhas viram
Segundo Keith e várias testemunhas, Claire saiu do carro segurando uma faca.
Keith tentou acalmá-la.
Ela então o esfaqueou no peito e no abdômen.
Ela também mordeu o braço dele.
Keith caiu no chão e começou a gritar por socorro.
Os vizinhos correram e os separaram.
Alguém chamou a polícia.
Na gravação da chamada de emergência, Claire pôde ser ouvida gritando que Keith havia matado seus cachorros.
Um vizinho era médico.
Ele prestou assistência médica imediata.
Keith foi então levado às pressas para o hospital com ferimentos fatais.
Explicação de Claire sobre a faca
Claire explicou mais tarde de onde veio a faca.
Ela disse que era uma faca de cozinha velha que já estava dobrada e inutilizada.
Ela havia planejado jogá-lo fora.
Enquanto dirigia, caiu de um saco de lixo.
Ela o pegou e colocou no banco do passageiro.
Ela insistiu que nunca teve a intenção de machucar Keith.
Ela disse que matá-lo nunca passou pela sua cabeça.
Encargos e avaliação psiquiátrica
Os promotores acusaram Claire de ferimento intencional e tentativa de homicídio.
Ela admitiu que havia atacado o marido.
Ela reconheceu que pretendia feri-lo gravemente.
No entanto, sua equipe de defesa apresentou avaliações psiquiátricas.
Os médicos concluíram que a combinação de álcool e choque emocional extremo pode ter causado um episódio dissociativo.
Eles sugeriram que ela pode ter sofrido amnésia temporária.
Como resultado, a sua capacidade de controlar totalmente as suas ações pode ter sido prejudicada.
Claire também disse ao tribunal que nunca imaginou que os cães seriam sacrificados.
Ela disse que os cães vieram de uma organização de resgate de caridade.
Essa organização tinha uma política de aceitar cães de volta se os proprietários não pudessem mais cuidar deles.
Contas conflitantes entre marido e mulher
Keith admitiu que não disse claramente à esposa que já havia sacrificado os cães.
No entanto, ele afirmou que depois de não conseguir realojá-los, ele acreditava que Claire já entendia o que aconteceria.
Este desacordo tornou-se uma questão central durante o julgamento.
O veredicto e a reação pública
Após cinco dias de julgamento, o júri chegou a um veredicto unânime em apenas duas horas.
Eles decidiram que Claire não pretendia matar Keith.
A acusação de tentativa de homicídio foi rejeitada.
A sentença por ferimento intencional foi adiada para 20 de março.
O juiz solicitou um relatório de liberdade condicional para avaliar o risco potencial de Claire antes de emitir uma sentença final.
A reação pública rapidamente se dividiu em dois campos.
Apoiadores que entenderam sua raiva
Algumas pessoas acreditaram que as ações de Keith foram cruéis e provocativas.
Eles disseram que sacrificar os cães foi um ato de vingança.
Muitos expressaram simpatia por Claire.
Eles argumentaram que seu colapso emocional era compreensível.
Para eles, o veredicto pareceu justo.
Críticos que questionaram o julgamento
Outros discordaram veementemente.
Eles argumentaram que a amnésia temporária era uma desculpa fraca.
Alguns alegaram que o júri foi tendencioso.
Eles questionaram se um homem receberia o mesmo tratamento em circunstâncias semelhantes.
As únicas vítimas inocentes
O desacordo sobre a decisão é inevitável.
A especulação sobre resultados alternativos nunca terá respostas claras.
Mas um fato é inegável.
Os dois cães eram completamente inocentes.
Eles não tinham voz nem escolha.
No final, eles pagaram o preço mais alto.
