加拿大有爭議的安樂死案
加拿大是世界上少數幾個允許輔助死亡合法的國家之一。
該系統通常被描述為受到嚴格監管和道德保障。
然而最近的一起案件引發了公眾的憤怒，並引發了令人不安的問題：外部壓力是否可以推翻患者的同意。
一位八十多歲的老婦人，被確認為 B 女士，最初申請的是臨終時的醫療救助。
後來她改變了主意。
儘管發生了這種逆轉，手術最終還是進行了，據報導這違背了她的真實意願。
此案在加拿大及其他地區引發了爭論。
如果患者撤回同意，安樂死還能稱為援助嗎？ 
大手術後健康狀況下降
B 女士去世前幾年，接受了冠狀動脈搭橋手術在安大略省。
術後並發症接踵而至，她的身體狀況迅速惡化。
久而久之，她就失去了獨立生活的能力。
醫生得出的結論是，進一步的治療收效甚微。
她出院回家接受姑息治療，一種注重舒適而非康復的醫療支持形式。
在此期間，上門護士提供了幫助。
然而，日常照顧的負擔主要落在她年事已高的丈夫身上。
最初的請求和突然的逆轉
有一次，B 女士向家人表示，她正在考慮安樂死。
她的丈夫立即聯繫服務提供商啟動該流程。
當第一位評估員與 B 女士會面時，結果出乎意料。
她正式撤回了她的請求。
她引用了個人信仰和宗教價值觀。
她還要求轉移到醫院接受臨終關懷。
她的立場很明確。
她希望繼續活下去，直到自然死亡。
護理人員倦怠成為轉折點
第二天，B女士和丈夫一起去了醫院。
醫護人員發現她的病情穩定。
然而她的丈夫卻患有嚴重的照顧者倦怠。
這種情況描述了因長期照顧責任而導致的極度情緒、身體和精神疲憊。
醫生建議 B 女士接受臨終關懷。
經過討論，夫妻倆拒絕了這個提議。
當天下午晚些時候，事態急轉直下。
緊急重啟輔助死亡過程
B女士丈夫推動重啟安樂死申請。
他請求緊急進行第二次評估。
第二位評估員會見了 B 女士，得出的結論是她符合資格標準。
根據標準程序，評估員聯繫第一位評估員以確認調查結果。
反應是立即而有力的。
第一位評審員強烈反對。
她對突然出現的緊急情況表示質疑。
她對 B 女士臨終目標的突然改變表示擔憂。
她警告說，這可能涉及脅迫或不當影響，特別是考慮到丈夫已經精疲力盡。
在聽到這些擔憂後，第二位評估員重新考慮並同意有必要進行更全面的審查。
評估過程被縮短
第二天，兩位評估員試圖一起與 B 女士會面，進行全面的重新評估。
他們的請求被安樂死提供者拒絕了。
根據加拿大法律，評估機構和提供者必須獨立運作。
他們不得互相監督或影響。
提供商沒有允許聯合重新評估，而是引入了第三位評估員。
該評估員支持之前的結論，即 B 女士有資格接受安樂死。
在第二位評估員修改其報告之前，提供商繼續使用記錄在案的兩項批准。
當天晚上，進行了安樂死。
B女士不久後就去世了。
官方審查和嚴重關切
此案很快引起了安大略省監管部門的關注。
省審查委員會和首席驗屍官展開調查。
他們的結論非常關鍵。
他們表示，由於時間緊迫，無法全面評估 B 女士的社會狀況、護理需求和臨終情況。
一些委員會成員對 B 女士的丈夫似乎是這一過程的主要推動者表示擔憂。
顯示 B 女士本人提出請求的文件有限。
調查人員還注意到，她的丈夫在整個評估過程中都在場。
這種存在可能產生了無形的壓力並影響了她的反應。
關於輔助死亡法的更廣泛辯論
加拿大於 2016 年將輔助死亡合法化。
起初，資格僅限於死亡可合理預見的絕症成年人。
此後範圍不斷擴大。
患有慢性疾病和殘疾的人現在可能符合資格。
還建議未來納入某些精神疾病。
批評者認為，保障措施的發展速度還不夠快，無法滿足擴大後的標準。
B女士的案例並不是孤立的。
在另一起報導的事件中，一名患有癡呆症的婦女（僅被確認為 6F 女士）被批准進行安樂死，主要是基於家庭成員的聲明和一次評估會議。
據報導，死亡當天的同意是通過握手確認的。
當選擇不再明確時
B 女士的故事凸顯了一個根本性的困境。
她最後的決定真的是自願的嗎？
或者是由於疲憊、壓力和減輕別人負擔的願望而形成的。
確定真正的同意是複雜的。
一個人可能會猶豫。
他們可能會改變主意。
他們可能會受到難以記錄的家庭動態的影響。
這些未解決的風險解釋了為什麼許多國家仍然拒絕將輔助死亡合法化。
在生死攸關的問題上，速度永遠不應該取代確定性。
