극단적이고 잔인하게 들릴지라도, 많은 곳에서 인간의 고기를 먹는 것이 불법이 아닐 수 있습니다!
대부분의 사회에서 식인 행위는 종종 금기로 여겨집니다. 그러나 특정 상황에서는 이 질문이 매우 흥미로워집니다.
많은 국가에서 인간의 고기를 먹는 것은 불법이 아닙니다. 여기에는 미국(아이다호 제외), 영국, 유럽 대부분, 그리고 일본이 포함됩니다. 그러나 코넬 로스쿨이 지적한 바와 같이, 미국에는 “인간의 고기를 얻고 소비하는 것을 간접적으로 불가능하게 만드는” 법률이 있습니다. 
많은 국가에서 단순히 인간의 고기를 먹는 것은 불법이 아닙니다. 그러나 시체를 훼손하는 것은 일반적으로 범죄로 간주됩니다. 인간의 고기를 합법적으로 획득하더라도 식인자는 “공공질서 교란” 또는 “합법적 매장 방해”로 기소될 수 있습니다.
하지만 예외는 존재합니다.
누군가가 법적 위험을 피하면서 인간의 살을 얻는다면, 그들은 공개적으로 “나는 인간의 살을 먹었다”고 선언하더라도 체포되지 않고 공개적으로 그것을 먹을 수 있을 것입니다.
이것은 극단적으로 들릴 수 있지만, 실제 사례가 있었습니다. 캐나다 퍼포먼스 아티스트 릭 깁슨은 한때 두 개의 인간 태아를 귀걸이로 만들었습니다. 그는 이를 플라스틱 모델에 전시하며 “사랑스러운” 현대 미술이라고 불렀습니다.
그의 “식인 예술”에 대해 깁슨은 이렇게 말했습니다:
“런던에 있는 친구가 인간 편도선 한 병을 주었어요. 그는 그것으로 귀걸이를 만들기를 원했지만, 나는 그것을 먹기로 결정했어요. 이 보존된 편도선은 카나페를 만들기에 완벽했죠.”
그는 계속해서 말했다. “1988년 7월 19일 오후 1시 30분, 월탐스토우 마켓의 어스킨 로드와 하이 스트리트 교차로에서 이 전채 요리를 먹었습니다. 저는 영국 역사상 공개적으로 합법적으로 인간의 살을 먹은 첫 번째 사람이 되었습니다.”
이 사건이 대중을 불쾌하게 했지만, 경찰은 깁슨이 어떤 법도 어기지 않았다는 것을 인정해야 했습니다. 나중에 깁슨은 자신의 무죄를 축하하기 위해 경찰 앞에서 인간의 고환을 먹기까지 했습니다.
여기서 중요한 점은 깁슨이 섭취한 인간의 살점이 합법적으로 제거된 인간 장기에서 나온 것이라는 점입니다. 그는 병원을 설득하여 장기를 기증받았습니다.
일본 예술가 마오 스기야마와 비슷한 사건이 발생했습니다.
22세의 나이에, 스기야마는 자신의 고환, 음낭, 그리고 음경을 제거했습니다. 그는 그것들을 여섯 부분으로 나누고 각 부분을 250달러에 저녁 식사로 판매했습니다.
기브슨의 사례와 마찬가지로, 스기야마도 처벌받지 않았습니다. 일본은 대부분의 국가와 마찬가지로 식인 행위를 금지하는 구체적인 법률이 없습니다.
식인 행위를 둘러싼 법적 문제는 복잡합니다.
대부분의 지역에서는 인간의 고기를 먹는 행위를 직접적으로 규제하는 특정 법률이 없습니다. 결과적으로, 법원은 종종 다른 법적 조항을 사용하여 식인자를 기소합니다.
가장 악명 높은 사례 중 하나는 아르민 마이베스와 관련된 것입니다. 그는 페티시 웹사이트에 자신을 먹어줄 자원자를 구하는 광고를 게시했습니다. 43세의 엔지니어인 베른트 위르겐 브란데스가 이 광고에 응답했고, 이후 마이베스에 의해 살해되었으며, 마이베스는 그의 살코기 20킬로그램을 먹었습니다.
이 끔찍한 행위는 전 세계를 충격에 빠뜨렸지만, 독일에서는 식인 행위가 불법이 아니었기 때문에 법원은 처음에 마이베스를 과실치사로 기소하여 8년형을 선고했습니다. 이후 대중의 분노와 범죄의 심각성으로 인해 마이베스는 살인죄로 유죄 판결을 받고 종신형을 선고받았습니다.
극한 생존 상황에서의 식인 행위:
생존을 위한 식인 행위 중 가장 유명한 사례 중 하나는 더들리와 스티븐스 사건입니다. 이 사건은 법적 역사에서 중요한 이정표입니다: 그들의 배, 미뇨네트가 폭풍우로 침몰한 후, 젊은 선원 소년이 살해되고 먹혔습니다.
1884년, 더들리 선장, 스티븐스 일등 항해사, 선원 브룩스, 그리고 선원 소년 리처드 파커는 영국 사우샘프턴에서 시드니로 항해를 시작했습니다. 배는 폭풍우를 만났고, 선원들은 배를 버리고 구명보트로 피난했습니다.
식량과 신선한 물이 부족한 상황에서, 더들리와 스티븐스는 파커를 죽여 먹는 끔찍한 결정을 내렸습니다. 또 다른 생존자인 브룩스는 살해에 참여하기를 거부했지만, 생존을 위해 파커의 살을 먹었다고 나중에 고백했습니다.
구출된 후, 더들리와 스티븐스는 파커를 죽인 것을 인정했지만 법정에서 자신들의 행동을 변호하며, 파커가 바닷물을 마신 후 이미 죽음에 가까웠다고 주장했습니다. 그들은 “해양 관습”에 따라 극심한 굶주림에 직면한 선원들이 누가 죽임을 당하고 먹힐지를 제비뽑기로 결정할 수 있다고 주장했습니다.
그러나 법원은 그러한 추첨이 이루어지지 않았다고 판단했습니다. 더들리와 스티븐스는 주머니칼로 파커를 죽이고 그가 저항하지 못하도록 그의 다리를 눌렀다고 인정했습니다.
법원은 파커를 죽이는 것이 “필요”하지 않다고 판결했습니다. 왜냐하면 그들을 구출하는 것이 불가능해졌다는 것을 증명할 수 없었기 때문입니다. 또한, 그들이 파커를 통제한 행동은 그가 아직 죽어가고 있지 않다는 것을 시사했습니다.
판사는 나중에 생존을 위한 식인 행위가 정당화되려면 관련된 모든 사람이 생명을 위협받는 상황에 처해 있어야 한다고 명확히 했습니다.
초기 사례에서 해양 관습은 종종 식인 행위를 정당화하는 데 사용되었습니다. 선원들, 선실 소년들, 심지어 노예들이 일반적으로 먹히는 대상으로 선택되었습니다.
이는 이러한 결정의 공정성에 대한 의문을 불러일으켰습니다. 결과적으로, 더들리와 스티븐스 사건은 생존을 위한 식인 사건을 처리하는 데 있어 법적 선례를 남겼습니다.
대중의 반응은 엇갈렸다.
대중은 Dudley와 Stephens에게 동정을 보이며, 그들이 절박한 상황에서 생존하기 위해 행동한 것뿐이라고 보았다. 살인에 참여하지 않은 Brooks는 Parker의 살을 먹었다는 것을 인정했음에도 불구하고 기소되지 않았다.
더들리와 스티븐스는 처음에 살인 혐의로 유죄 판결을 받고 사형을 선고받았지만, 대중의 동정으로 인해 이후 형량이 6개월 징역으로 감형되었습니다.
이 사건은 극단적인 상황에서도 생존을 위해 다른 사람을 죽이는 것은 법적으로 허용되지 않는다는 것을 확립했습니다. 그러나 대부분의 경우, 생존을 위해 사망한 사람의 살을 먹는 것은 여전히 합법적인 것으로 간주됩니다.
도덕성 vs. 합법성:
식인에 관한 법률은 한 가지이지만, 도덕성은 완전히 다릅니다.
1972년 우루과이 공군 571편 추락 사고를 예로 들어보자. 생존자들은 살기 위해 사망한 승객들의 시체를 먹어야만 했다. 처음에는 대부분의 생존자들이 종교적 신념 때문에 인간의 살을 먹는 것을 거부했지만, 결국 굶주림에 굴복하고 말았다.
생존자 중 한 명인 로베르토 카네사는 그 무서운 경험을 회상했습니다:
“우리의 목표는 생존이었지만, 음식이 없었습니다. 우리는 비행기에서 찾을 수 있는 모든 것을 먹었지만, 주변에는 식물이나 동물이 없었습니다. 우리는 날이 갈수록 약해지고 있었습니다. 음식이 가장 큰 문제였습니다.”
“우리는 무엇을 해야 하는지 알고 있었지만, 그것은 끔찍한 일이었습니다. 우리가 사랑하는 사람들의 시체는 밖의 눈 속에 보존되어 있었습니다. 그들은 우리가 생존하기 위해 필요한 단백질을 포함하고 있었습니다. 하지만 우리가 정말로 그들을 먹을 수 있을까요?”
대부분의 국가에서 생존을 위한 식인 행위는 법적으로 처벌받지 않습니다.
가장 중요한 것은 생존 상황이 아니더라도, 사람들이 합법적으로 인간의 고기를 얻을 수 있다면 합법적으로 섭취할 수 있다는 것입니다. 이는 종종 출산 후 여성들이 태반을 먹기로 선택하는 경우에 발생하며, 이는 다소 유행이 된 트렌드입니다. 이러한 경우, 이 관행은 종종 식인 행위의 한 형태로 간주됩니다.
논란은 여전히 존재합니다.
인체의 특정 부분을 섭취하는 것이 “식인 행위”로 간주되는지에 대한 논쟁이 계속되고 있습니다. 예를 들어, 누군가가 인간의 정자를 삼키는 경우, 그것을 인간의 고기를 먹는 것으로 간주할 수 있을까요? 결국 그것은 인체의 일부입니다…
