加拿大有争议的安乐死案
加拿大是世界上少数几个允许辅助死亡合法的国家之一。
该系统通常被描述为受到严格监管和道德保障。
然而最近的一起案件引发了公众的愤怒，并引发了令人不安的问题：外部压力是否可以推翻患者的同意。
一位八十多岁的老妇人，被确认为 B 女士，最初申请的是临终时的医疗救助。
后来她改变了主意。
尽管发生了这种逆转，手术最终还是进行了，据报道这违背了她的真实意愿。
此案在加拿大及其他地区引发了争论。
如果患者撤回同意，安乐死还能称为援助吗？ 
大手术后健康状况下降
B 女士去世前几年，接受了冠状动脉搭桥手术在安大略省。
术后并发症接踵而至，她的身体状况迅速恶化。
久而久之，她就失去了独立生活的能力。
医生得出的结论是，进一步的治疗收效甚微。
She was discharged home to receive 姑息治疗，一种注重舒适而非康复的医疗支持形式。
在此期间，上门护士提供了帮助。
然而，日常照顾的负担主要落在她年事已高的丈夫身上。
最初的请求和突然的逆转
有一次，B 女士向家人表示，她正在考虑安乐死。
她的丈夫立即联系服务提供商启动该流程。
当第一位评估员与 B 女士会面时，结果出乎意料。
她正式撤回了她的请求。
她引用了个人信仰和宗教价值观。
她还要求转移到医院接受临终关怀。
她的立场很明确。
她希望继续活下去，直到自然死亡。
护理人员倦怠成为转折点
第二天，B女士和丈夫一起去了医院。
医护人员发现她的病情稳定。
然而她的丈夫却患有严重的照顾者倦怠。
这种情况描述了因长期照顾责任而导致的极度情绪、身体和精神疲惫。
医生建议 B 女士接受临终关怀。
经过讨论，夫妻俩拒绝了这个提议。
当天下午晚些时候，事态急转直下。
紧急重启辅助死亡过程
B女士丈夫推动重启安乐死申请。
他请求紧急进行第二次评估。
第二位评估员会见了 B 女士，得出的结论是她符合资格标准。
根据标准程序，评估员联系第一位评估员以确认调查结果。
反应是立即而有力的。
第一位评审员强烈反对。
她对突然出现的紧急情况表示质疑。
她对 B 女士临终目标的突然改变表示担忧。
她警告说，这可能涉及胁迫或不当影响，特别是考虑到丈夫已经精疲力尽。
在听到这些担忧后，第二位评估员重新考虑并同意有必要进行更全面的审查。
评估过程被缩短
第二天，两位评估员试图一起与 B 女士会面，进行全面的重新评估。
他们的请求被安乐死提供者拒绝了。
根据加拿大法律，评估机构和提供者必须独立运作。
他们不得互相监督或影响。
提供商没有允许联合重新评估，而是引入了第三位评估员。
该评估员支持之前的结论，即 B 女士有资格接受安乐死。
在第二位评估员修改其报告之前，提供商继续使用记录在案的两项批准。
当天晚上，进行了安乐死。
B女士不久后就去世了。
官方审查和严重关切
此案很快引起了安大略省监管部门的关注。
省审查委员会和首席验尸官展开调查。
他们的结论非常关键。
他们表示，由于时间紧迫，无法全面评估 B 女士的社会状况、护理需求和临终情况。
一些委员会成员对 B 女士的丈夫似乎是这一过程的主要推动者表示担忧。
显示 B 女士本人提出请求的文件有限。
调查人员还注意到，她的丈夫在整个评估过程中都在场。
这种存在可能产生了无形的压力并影响了她的反应。
关于辅助死亡法的更广泛辩论
加拿大于 2016 年将辅助死亡合法化。
起初，资格仅限于死亡可合理预见的绝症成年人。
此后范围不断扩大。
患有慢性疾病和残疾的人现在可能符合资格。
还建议未来纳入某些精神疾病。
批评者认为，保障措施的发展速度还不够快，无法满足扩大后的标准。
B女士的案例并不是孤立的。
在另一起报道的事件中，一名患有痴呆症的妇女（仅被确认为 6F 女士）被批准进行安乐死，主要是基于家庭成员的声明和一次评估会议。
据报道，死亡当天的同意是通过握手确认的。
当选择不再明确时
B 女士的故事凸显了一个根本性的困境。
她最后的决定真的是自愿的吗？
或者是由于疲惫、压力和减轻别人负担的愿望而形成的。
确定真正的同意是复杂的。
一个人可能会犹豫。
他们可能会改变主意。
他们可能会受到难以记录的家庭动态的影响。
这些未解决的风险解释了为什么许多国家仍然拒绝将辅助死亡合法化。
在生死攸关的问题上，速度永远不应该取代确定性。
