在一场痛苦的离婚中，狗被安乐死，导致了一起令人震惊的刺伤案，因为陪审团裁定妻子无意杀人。
中国互联网上流传着一个流传已久的笑话。
据说在电影中，恶棍可以摧毁城市并背叛任何人。
但有一件事他们绝对不应该碰。
那东西是基努·里维斯的狗。 
在动作片系列中约翰威克里夫斯扮演的角色对他的狗的死亡做出了极端暴力的反应。
这个信息简单而残酷。
碰一下狗，一切就结束了。
许多人认为这纯粹是虚构的。
毕竟，电影就是电影。
当然，没有人会因为一只狗而真正攻击另一个人。
但在现实生活中，女人却生活在诺福克事实证明，这种情绪可以是真实得可怕的。
几十年的婚姻突然破裂
克莱尔和她的丈夫基思已经在一起三十七年了。
他们已经结婚三十年了。
去年4月27日，他们和两个女儿一起坐下来吃早餐。
那天早上，他们宣布离婚，震惊了家人。
经过讨论，基思搬出了家。
他在大约二十公里外租了一套公寓。
房子仍然归克莱尔所有。
克莱尔继续和家里的两只狗住在那里。
他们在新冠病毒大流行之前和期间收养了这两种动物。
对于克莱尔来说，这些狗是深受喜爱的伴侣。
改变一切的短途旅行
婚姻破裂后，克莱尔想要清醒一下头脑。
她请基思照顾狗。
然后她去了伦敦和她姐姐和侄女一起住一个星期。
起初，这个计划似乎很简单。
但仅仅两天后，克莱尔就意识到自己无法应对情绪。
她请假并与亲戚呆了更长时间。
在此期间，她的女儿们开始催她回家。
一位女儿打电话警告她，如果她不尽快回来，狗可能会被安乐死。
克莱尔接到电话后感到很受伤。
她不相信有人真的会对这些狗实施安乐死。
对她来说，感觉就像她的女儿站在她父亲一边。
克莱尔回家的那一夜
七月，分居大约三个月后，克莱尔的一个晚上喝了两杯酒。
她决定回家收拾女儿的东西。
她还打算卖掉房子。
当她到达时，房子里空无一人。
基思和女儿们都不在那里。
随后克莱尔开车前往基思的新公寓。
巧合的是，基思骑着摩托车回家。
克莱尔把车停在附近，待在车里。
他们简短地交谈了一下。
她询问他是否愿意帮助支付她无法承担的调解费。
基思同意了。
然后克莱尔发现了一些奇怪的事情。
她后来说，她突然意识到自己听不到狗的叫声。
这些动物通常很吵闹，经常吠叫。
一切崩溃的那一刻
克莱尔大喊并询问狗在哪里。
基思摘下头盔，但没有回答。
她又问。
仍然没有回应。
当她第三次问时，基思转身说她已经知道了。
他说他给她发短信了。
然后他告诉她，他已将这些狗带到兽医那里并对其实施了安乐死。
后来在法庭上，克莱尔形容那一刻她的思想爆炸了。
她说她记得自己下了车。
之后，一切都一片空白。
她的下一个记忆是邻居试图把她拉走。
她意识到自己手里拿着一把刀。
目击者所见
据基思和几名目击者称，克莱尔拿着刀下了车。
基思试图让她平静下来。
然后她刺伤了他的胸部和腹部。
她还咬了他的手臂。
基思倒在地上，开始尖叫求救。
邻居们赶紧过来将他们分开。
有人报了警。
在紧急呼叫录音中，可以听到克莱尔大喊基思杀了她的狗。
一位邻居是一名医生。
他立即提供了医疗援助。
基思随后被送往医院，伤势危及生命。
克莱尔对刀的解释
克莱尔后来解释了这把刀的来源。
她说那是一把旧菜刀，已经弯了，不能用了。
她本来打算把它扔掉的。
开车时，它从垃圾袋里掉了出来。
她把它捡起来放在副驾驶座上。
她坚称自己无意伤害基思。
她说她从来没有想过要杀掉他。
收费和精神评估
检察官指控克莱尔故意伤害和谋杀未遂。
她承认她袭击了她的丈夫。
她承认她打算严重伤害他。
然而，她的辩护团队提出了精神评估。
医生得出的结论是，酒精和极度情绪冲击的结合可能导致了精神分裂。
他们认为她可能经历了暂时的失忆症。
结果，她完全控制自己行为的能力可能受到损害。
克莱尔还告诉法庭，她从未想过这些狗会被安乐死。
她说这些狗来自一个慈善救援组织。
该组织制定了一项政策，如果主人无法再照顾狗，他们就会把狗带回来。
丈夫和妻子之间的矛盾账目
基思承认，他没有明确告诉妻子他已经对狗实施了安乐死。
然而，他坚持认为，在未能重新安置他们之后，他相信克莱尔已经明白会发生什么。
这种分歧成为审判过程中的一个中心问题。
判决和公众反应
经过五天的审理，陪审团仅用了两个小时就达成了一致裁决。
他们裁定克莱尔无意杀死基思。
谋杀未遂的指控被驳回。
故意伤害罪的宣判推迟至3月20日。
法官要求提供一份缓刑报告，以评估克莱尔的潜在风险，然后再做出最终判决。
公众的反应很快分为两个阵营。
支持者理解她的愤怒
一些人认为基思的行为残忍且具有挑衅性。
他们说对狗实施安乐死是一种报复行为。
许多人对克莱尔表示同情。
他们认为她的情绪崩溃是可以理解的。
对他们来说，判决是公平的。
质疑判决的批评者
其他人则强烈反对。
他们认为暂时失忆是一个站不住脚的借口。
一些人声称陪审团存在偏见。
他们质疑一个人在相似的情况下是否会受到同样的待遇。
唯一的无辜受害者
对裁决的分歧是不可避免的。
对替代结果的猜测永远不会有明确的答案。
但有一个事实是不可否认的。
两只狗完全是无辜的。
他们没有发言权，也没有选择。
最终，他们付出了最高的代价。
