極端で残酷に聞こえるかもしれませんが、多くの場所では、人間の肉を食べることは違法ではないかもしれません！
カニバリズムは、ほとんどの社会でタブーと見なされることが多いです。しかし、特定の状況では、この問題は非常に興味深いものとなります。
多くの国では、人間の肉を食べることは違法ではありません。これにはアメリカ（アイダホ州を除く）、イギリス、ヨーロッパの大部分、そして日本が含まれます。しかし、コーネル・ロー・スクールが指摘しているように、アメリカには「人間の肉を入手して消費することを間接的に不可能にする」法律があります。 
多くの国では、単に人間の肉を食べることは違法ではありません。しかし、死体を冒涜することは一般的に犯罪と見なされます。たとえ人間の肉が合法的に入手されたとしても、食人は「公共の秩序を乱す」または「合法的な埋葬を妨げる」として起訴される可能性があります。
しかし、例外も存在します。
誰かが法的リスクを回避しながら人間の肉を手に入れた場合、彼らは「私は人間の肉を食べた」と公に宣言したとしても、逮捕されることなく公の場でそれを食べるかもしれません。
これは極端に聞こえるかもしれませんが、実際にあった事例です。カナダのパフォーマンスアーティスト、リック・ギブソンは、かつて人間の胎児をイヤリングに変えました。彼はそれらをプラスチックモデルに展示し、「可愛らしい」現代アートと呼びました。
彼の「カニバリズムアート」について、ギブソンは次のように述べました：
「ロンドンの友人が私に人間の扁桃腺の瓶をくれました。彼はそれでイヤリングを作ってほしかったのですが、私はそれを食べることに決めました。これらの保存された扁桃腺はカナッペを作るのに最適でした。」
彼は続けて言った。「1988年7月19日午後1時30分、私はウォルサムストウ・マーケットのアースキン・ロードとハイ・ストリートの交差点でこの前菜を食べました。私はイギリス史上初めて合法的に公の場で人肉を食べた人物となりました。」
この事件は世間を騒がせたが、警察はギブソンが法律を破っていないことを認めざるを得なかった。その後、ギブソンは自分の無罪を祝うために、警察の前で人間の睾丸を食べさえした。
ここでの重要なポイントは、ギブソンが消費した人肉が合法に摘出された人間の臓器から来ているということです。彼は病院に臓器を寄付するよう説得しました。
日本のアーティスト、杉山真央氏でも同様の出来事が起こりました。
22歳の時、杉山は自身の睾丸、陰嚢、そして陰茎を切除しました。彼はそれらを6つの部分に分け、各部分を250ドルのディナーとして販売しました。
ギブソンのケースと同様に、杉山も罰せられませんでした。日本は、ほとんどの国と同様に、カニバリズムに対する具体的な法律を欠いています。
カニバリズムをめぐる法的問題は複雑です。
ほとんどの場所では、人間の肉を食べる行為を直接対象とした特定の法律はありません。その結果、裁判所はしばしば他の法律規定を使用して人食いを起訴します。
最も悪名高いケースの1つは、アルミン・マイヴェスが関与した事件です。彼はフェティッシュウェブサイトに広告を掲載し、食べられることを志願する人を求めました。43歳のエンジニア、ベルント・ユルゲン・ブランデスがその広告に応じ、その後マイヴェスに殺され、20キログラムの肉を食べられました。
この恐ろしい行為は世界に衝撃を与えましたが、ドイツでは人肉食が違法ではなかったため、裁判所は当初マイヴェスを過失致死罪で起訴し、8年の刑を宣告しました。その後、世論の怒りと犯罪の重大さにより、マイヴェスは殺人罪で有罪判決を受け、終身刑を宣告されました。
極限の生存状況におけるカニバリズム:
生存のための共食いの最も有名な事例の一つは、ダドリーとスティーブンスの事件です。この事件は法の歴史における画期的な事例です: 彼らの船、ミニョネットが嵐で沈没した後、若い船員が殺され、食べられました。
1884年、ダドリー船長、スティーブンス一等航海士、船員ブルックス、そしてキャビンボーイのリチャード・パーカーは、イギリスのサウサンプトンからシドニーへ向けて出航しました。船は嵐に遭遇し、乗組員は船を放棄し、救命ボートに避難しました。
食料と新鮮な水が不足していたため、ダドリーとスティーブンスはパーカーを殺して食べるという恐ろしい決断を下しました。別の生存者であるブルックスは殺害には参加しませんでしたが、後に生き延びるためにパーカーの肉を食べたことを認めました。
救助された後、ダドリーとスティーブンスはパーカーを殺害したことを認めたが、裁判で彼らの行動を擁護し、パーカーは海水を飲んだ後すでに死に近い状態だったと主張しました。彼らは、「海上の慣習」によれば、極度の飢えに直面した船員は、誰が殺されて食べられるかをくじ引きで決めることができると主張しました。
しかし、裁判所はそのようなくじ引きが行われなかったことを認めました。ダドリーとスティーブンスは、ポケットナイフでパーカーを殺害し、彼が抵抗するのを防ぐために彼の足を押さえつけたことを認めました。
裁判所は、パーカーを救出することが不可能になったことを証明できなかったため、パーカーを殺害することが「必要」ではなかったと判決を下しました。さらに、彼らがパーカーをコントロールしていた行為は、彼がまだ死にかけていなかったことを示唆していました。
裁判官は後に、生存のための共食い行為が正当化されるためには、関与する全員が生命の危機にさらされている状況でなければならないと説明しました。
以前の事例では、海の慣習がしばしば人食いを正当化するために使われました。船員、キャビンボーイ、さらには奴隷が通常、食べられる対象として選ばれました。
これにより、これらの決定の公平性について疑問が生じました。その結果、ダドリーとスティーブンスの事件は、生存のためのカニバリズム事件を処理するための法的先例となりました。
世間の反応は賛否両論でした。
一般の人々はダドリーとスティーブンズに同情し、彼らが絶体絶命の状況で生き延びるために行動しただけだと見なしていました。殺害に参加しなかったブルックスは、パーカーの肉を食べたことを認めたにもかかわらず、起訴されませんでした。
ダドリーとスティーブンスは当初、殺人罪で有罪判決を受け、死刑を宣告されましたが、世間の同情により、後に刑期は6か月の懲役に減刑されました。
このケースは、極限状況であっても、生存のために他人を殺すことは法的に許容されないことを確立しました。しかし、ほとんどの場合、生存のために死者の肉を食べることは依然として合法と見なされています。
道徳 vs 合法性:
人肉食に関する法律は一つのことですが、道徳は全く別物です。
1972年のウルグアイ航空571便の墜落事故を例にとりましょう。生存者たちは生き延びるために亡くなった乗客の遺体を食べるしかありませんでした。当初、ほとんどの生存者は宗教的な信念から人肉を食べることに抵抗しましたが、最終的には飢えに屈しました。
生存者の一人であるロベルト・カネッサは、その恐ろしい体験を思い出しました：
「私たちの目標は生存でしたが、食べ物はありませんでした。飛行機の中で見つけられるものはすべて食べましたが、近くには植物も動物もいませんでした。私たちは日に日に弱くなっていました。食べ物が最大の問題でした。」
「私たちは何をしなければならないかわかっていましたが、それは恐ろしいことでした。愛する人たちの遺体は外の雪の中に保存されていました。それらには私たちが生き残るために必要なタンパク質が含まれていました。しかし、本当に彼らを食べることができるでしょうか？」
ほとんどの国では、生存のためのカニバリズムは法律で罰せられません。
最も重要なのは、生存状況に陥っていなくても、合法的に入手できれば、人肉を合法的に消費することができるということです。これは、出産後に女性が胎盤を食べることを選ぶ場合によく起こり、このトレンドはある程度流行しています。そのような場合、この行為はしばしば共食いの一形態と見なされます。
論争はまだ存在します。
人体の特定の部位を食べることが「カニバリズム」に該当するかどうかについて、議論が続いています。例えば、誰かが人間の精子を飲み込んだ場合、それは人間の肉を食べたことになるのでしょうか？結局のところ、それは人体の一部です…
