はじめに: 1920年、心理学者のジョン・ワトソンとロザリー・レイナーは、生後9ヶ月の乳児を対象に実験を行いました。彼らの目的は、古典的条件付けが人間にも適用可能かどうかをテストすることでした。その結果、リトル・アルバートは白いネズミなど、以前は無害だった物体に対して恐怖反応を示すようになりました。
リトル・アルバート実験とは何か？
1920年、心理学者のジョン・ワトソンとロザリー・レイナーは、後にリトル・アルバート実験として知られる実験を行いました。彼らの目的は、古典的条件付けが人間と動物の両方に有効であることを証明することでした。この実験では、無害な物体に対して乳児に恐怖を誘発することが含まれていました。これは現代の倫理基準に反するものでした。
1900年頃、イワン・パブロフは古典的条件付けを用いて、犬がベルの音で唾液を分泌するようにしました。これは食べ物がなくても起こりました。パブロフの研究に触発されたワトソンとレイナーは、人間でも同様の反応を引き起こそうとしました。残念ながら、事態はすぐに悪化しました。 
彼らはリトル・アルバートに白いネズミ、サンタクロースのマスク、その他の物体に対して否定的な反応を引き起こすことに成功しました。しかし、恐怖反応を逆転させる前に、アルバートの母親が彼を実験から引き離しました。これにより、仮説が完全に検証されることはありませんでした。
批判者たちは、リトル・アルバート実験には科学的な欠陥があったと主張しています。今日では、この実験は非常に非倫理的であると見なされています。科学の名の下に、無実の子供に生涯にわたるトラウマを与えた可能性があります。
古典的条件付けとは何か？
「古典的条件付け」の概念は、ロシアの科学者イワン・パブロフによって導入されました。心理学のバックグラウンドを持たない人でも、このアイデアには馴染みがあります。パブロフは、動物が中性刺激に対して条件反射を発達させることができることを示しました。中性刺激は、最初は被験者に自然な影響を与えません。
彼の実験では、パブロフはメトロノームの音を食べ物と組み合わせました。時間が経つにつれて、犬は音だけで唾液を分泌するようになりました。食べ物がなくても唾液を分泌したのです。
パブロフの研究に触発されたワトソンとレイナーは、この現象を人間で再現しようとしました。これがリトル・アルバート実験につながりました。彼らは生後9ヶ月の赤ちゃん、アルバートに、一連の毛皮の動物を見せました。これにはサル、ウサギ、そして白いネズミが含まれていました。アルバートは恐怖を示さず、むしろこれらの動物を撫でようとしました。
その後、心理学者たちはアルバートに動物を見せるたびにハンマーで鉄の棒を叩きました。これにより、大きな驚くような音が発生し、赤ちゃんを泣かせました。毛皮の動物と大きな音を繰り返し組み合わせた後、アルバートは泣き始めました。彼は音がなくても動物を見ただけで泣くようになりました。
アルバートの恐怖は、彼が恐怖を条件付けられた動物に限定されませんでした。彼は、サンタクロースのマスクや家族の犬など、同様の毛皮の物体に対しても恐怖の兆候を示し始めました。
ワトソンとレイナーは、アルバートの恐怖反応を逆転させる計画を立てていました。しかし、それ以前に、彼の母親が彼を実験から引き離しました。これにより、アルバートは毛皮の物体に対する生涯にわたる恐怖を抱える可能性がありました。これにより、多くの倫理的な懸念が生じました。
リトル・アルバート実験をめぐる論争
リトル・アルバート実験に関する倫理的議論は、主にワトソンとレイナーが使用した方法に焦点を当てています。彼らは乳児に対して「条件反射」実験を行い、また一般的な心理学者のアプローチについても議論されています。まず、この実験はたった一人の被験者しか含んでいません。これは科学研究としては不十分と見なされています。
さらに重要なことに、誘発された恐怖反応は現在では心理的な害と見なされます。これは現代の実験心理学では許可されていないものです。この実験は現代の倫理基準が確立される前に行われましたが、ワトソンとレイナーの方法は当時でも批判されていました。
また、実験後、心理学者たちはアルバートの条件付けられた恐怖反応を取り除くことに失敗しました。これにより、倫理的問題がさらにエスカレートしました。彼らはアルバートの非合理的な恐怖を取り除くことを意図していましたが、アルバートの母親が彼を連れ去ったため、介入は中断されました。
その結果、アルバートは深く根付いた恐怖を抱えたままだった可能性があります。これは実験前にはなかった恐怖でした。アメリカ心理学会（APA）と英国心理学会は現在、この実験を非倫理的と見なしています。
リトル・アルバートの未知の運命
批判にもかかわらず、ワトソンは自分の行動を擁護しました。彼は、リトル・アルバートはとにかく人生で恐怖の刺激に遭遇するだろうと主張しました。彼は最初のためらいを認めましたが、アルバートが発展させた恐怖は制御された環境から離れれば消えるだろうと自分を納得させました。
しかし、リトル・アルバートの正体は何十年もの間不明でした。専門家たちは今でも彼が誰だったのかを議論しています。一部の研究者は、リトル・アルバートは実際にはダグラス・メリットだったと信じています。彼はジョンズ・ホプキンス大学の看護師の息子でした。ダグラスは水頭症の合併症により6歳で亡くなりました。これは彼を実験に使用することの倫理に疑問を投げかけます。彼の病状が刺激に対する反応に影響を与えた可能性があります。
他の研究では、本当のアルバートはウィリアム・アルバート・バーガーだったと示唆しています。彼は2007年に亡くなるまで長く幸せな人生を送ったと報告されています。彼の親戚は、彼が動物に対して嫌悪感を持っていたことを指摘しています。彼が訪れたときには家族の犬を隔離する必要がありました。
リトル・アルバート実験は、科学者にとっての警鐘として役立ちます。研究は人間の状態を理解するのに役立ちますが、被験者への長期的な影響を考慮する必要があります。特に脆弱な個人が関与する場合、倫理的問題を慎重に管理し、持続的な害を防ぐ必要があります。
